Ορθόδοξη Ομάδα Δογματικής Έρευνας

Επιστροφή στην Κεντρική σελίδα

Αγία Γραφή και Προτεσταντισμός

Είναι η Αγία Γραφή αλάθητη; // Σχέση Αγίας Γραφής και αποκάλυψης Θεού // Ερμηνευτική κακοήθεια των εχθρών του Χριστιανισμού // Η ερμηνεία τής Αγίας Γραφής

Υποτιθέμενη απάντηση 10 ερωτήσεων για την Αγία Γραφή από Προτεστάντη

Εδώ και πολύ καιρό, έχουμε θέσει 10 ερωτήσεις Χριστιανών προς τους Προτεστάντες, για την Αγία Γραφή. Ελάχιστοι Προτεστάντες τόλμησαν να δοκιμάσουν, και εκτέθηκαν για την άγνοια και την αντιφατικότητά τους. Αυτός ο τελευταίος του παρόντος άρθρου, αφού προσπάθησε αρχικά να ξεφύγει και να μην απαντήσει, βρίσκοντας διάφορες δικαιολογίες, στο τέλος κυριολεκτικά "σύρθηκε" σε απάντηση, με αποτέλεσμα, αντί για απάντηση να παρουσιάσει στο τέλος το ακόλουθο άρθρο, το οποίο θα απαντήσουμε και θα σχολιάσουμε. Θεωρούμε το άρθρο αυτό, ένα εξαιρετικό παράδειγμα Προτεσταντικής αμάθειας, διαστρέβλωσης, αλλά και ΠΟΝΗΡΙΑΣ, καθώς ο συντάκτης του, επιστράτευσε όλη του την εφευρετικότητα, για να ξεφύγει από τις παγίδες που ΓΝΩΡΙΖΕ ότι κρύβουν οι ερωτήσεις αυτές. Γιατί οι 10 αυτές ερωτήσεις, αποτελούν την ταφόπλακα των Προτεσταντικών αιρέσεων, καθώς εκθέτουν το βασικό δόγμα του Προτεσταντισμού "ΜΟΝΟ η Αγία Γραφή", ως αντιχριστιανική, εξωβιβλική, και καινοφανή ΑΙΡΕΣΗ του 16ου αιώνα μ.Χ.

Όπως θα δείτε στη συνέχεια, η "απάντηση" του Προτεστάντη αυτού, απλώς δεν είναι απάντηση! Είναι μία τρύπα στο νερό! Γενικολογίες και "αρλουμπλογίες", γεμάτες αοριστίες και λογικά άλματα. Τόσο ανόητη είναι αυτή η "απάντηση", που αναρωτηθήκαμε αν αξίζει καν να ασχοληθούμε με αυτή! Τελικά όμως, είπαμε να απαντήσουμε, έτσι ώστε να καταλάβει ο ΚΑΘΕ αναγνώστης, πόσο εκτός τόπου και χρόνου είναι όποιος Προτεστάντης νομίζει ότι μπορεί να απαντήσει στις ερωτήσεις μας αυτές μόνο από την Αγία Γραφή. Και ώστε να καταλάβει ο καθένας, γιατί δεν αξίζει να ξανα-ασχοληθούμε με τον εν λόγω άνθρωπο.

 

1. Οι 10 ερωτήσεις

Οι 10 ερωτήσεις που θέσαμε στον Προτεστάντη αυτόν, (όπως και σε ΚΑΘΕ Προτεστάντη), είναι οι εξής:

1. Πού λέει η Αγία Γραφή ότι είναι καταστατικό πίστης;
2. Πού λέει ότι είναι «ο λόγος του Θεού;»
3. Πού λέει ποια είναι τα βιβλία της;
4. Με ποια αγιογραφική βάση απορρίπτετε 10 βιβλία της Αγίας Γραφής από την Π.Δ. και κρατάτε μόνο 66;
5. Πού λέει η Αγία Γραφή ότι η πίστη της Εκκλησίας κρίνεται με βάση την Αγία Γραφή και όχι το αντίθετο;
6. Πού λέει ότι πρέπει όσα τηρεί η Εκκλησία να βρίσκονται μέσα στην Αγία Γραφή;
7. Πού βρήκατε ότι η Αγία Γραφή είναι ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ και όχι απλώς μια από τις πολλές εκφράσεις του;
8. Πού λέει ότι η Αγία Γραφή είναι αλάθητη, και γιατί έχει λάθη;
9. Από ποια εδάφια προκύπτει η έννοια της Θεοπνευστίας, όπως τη δέχεται ο Προτεσταντισμός;
10.
Πού λέει η Αγία Γραφή, ότι το βιβλίο αυτό είναι «Η μόνη αλήθεια» ως βιβλίο;

Πρόκειται για ερωτήσεις, που απογυμνώνουν τον Προτεσταντισμό, αναδεικνύοντας όλη τη φτώχεια του, την αντιφατικότητά του, και την εντελώς αστήρικτη βάση της πίστης του. Σε αυτές τις ερωτήσεις, δεν κατάφερε να αποφύγει την απάντηση, (αν και προσπάθησε), ο εν λόγω Προτεστάντης.

Παρακαλούμε διαβάστε τις ερωτήσεις, και κρατήστε τις στο μυαλό σας. Θα διαπιστώστε στη συνέχεια, ότι σε όλο του το κείμενο, ο Προτεστάντης Σπορέας, δεν απάντησε ΟΥΤΕ ΣΕ ΜΙΑ, αλλά έγραφε εντελώς άσχετα πράγματα!

 

2. Τεχνάσματα που χρησιμοποιήθηκαν στην απάντηση

Α. Το πρώτο που δοκιμάσθηκε από τον εν λόγω Προτεστάντη, ήταν ΝΑ ΞΕΦΥΓΕΙ από την απάντηση των ερωτήσεων. Γι' αυτό σε προηγούμενα μηνύματά του, χρησιμοποιήθηκε το τέχνασμα: "Θα σου απαντήσω, αν πρώτα εσύ μου απαντήσεις στο εξής...". Φυσικά απαντήσαμε στις ερωτήσεις του, και έτσι ΣΥΡΘΗΚΕ σε απάντηση όσο και αν προσπάθησε να ξεφύγει!

Β. Το επόμενο τέχνασμα για να μπερδέψει ο εν λόγω Προτεστάντης τους αφελείς αναγνώστες, είναι ότι απέφυγε τις ευθείς απαντήσεις, "όπως ο διάβολος το λιβάνι"! Όπως θα παρατηρήσετε στη συνέχεια, καθώς θα απαντάμε στα όσα έγραψε, ούτε σε μία ερώτηση δεν απάντησε με τη σειρά και ευθέως. Αλλά "έθαψε" τις απαντήσεις κάτω από όγκο "μπλα - μπλα", ώστε να χάνει ο αναγνώστης τη σειρά και τη λογική των απαντήσεων! Γι' αυτό εξ αρχής έχοντας πάρει αυτή την απόφαση να μπερδέψει τον αναγνώστη, γράφει: "Οι ερωτήσεις αρ: 1,2,9 και 10, υπάγονται στην ίδια ενότητα, και κατά συνέπεια, θα συναπαντηθούν. Το ίδιο θα κάνουμε και στις ερωτήσεις 3,4, καθώς και με τις υπ’ αριθ.: 5 και 6, όπως και με τις 7 και 8.".

Γ. Στην απάντηση χρησιμοποιήθηκαν πολλές γενικεύσεις. Για παράδειγμα, εδάφια που αναφέρονται σε συγκεκριμένα εδάφια και βιβλία, εφαρμόσθηκαν ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ σε όλη την Αγία Γραφή! Ή ομάδες βιβλίων της Αγίας Γραφής, γενικεύθηκαν αυθαίρετα από τον Προτεστάντη αυτόν, ώστε να καλύπτουν δήθεν όλα τα βιβλία της Αγίας Γραφής!

Δ. Στην απάντηση χρησιμοποιήθηκαν πολλές πληροφορίες, τις οποίες έχουμε από πηγές εκτός της Αγίας Γραφής, ως δήθεν αυτονόητες! Τίποτα όμως δεν είναι αυτονόητο! Οι εξωβιβλικές παραδόσεις, δεν μπορούν να παρουσιάζονται ούτε ως Αγιογραφικές, ούτε ως αυτονόητες. Πρέπει να εντοπίσουμε την πηγή αυτών των πληροφοριών, η οποία δεν είναι άλλη, από την Εξωβιβλική Ιερά Παράδοση που οι Προτεστάντες αρνούνται να δεχθούν! Αλλά τη χρησιμοποιούν ως... αυτονόητη!

Ε. Χρησιμοποιήθηκαν και πολλές έννοιες ως "αυτονόητες". Μόνο που η Αγία Γραφή, ούτε τις αναλύει, ούτε όλοι οι πιστοί τις κατανοούν με τον ίδιο τρόπο! Κι όμως, ο εν λόγω Προτεστάντης, παρά την πολυλογία του, απέφυγε κάθε τεκμηρίωση των ορισμών που άφησε να αιωρούνται αδιευκρίνιστοι!

ΣΤ. Γράφει διάφορα, χωρίς κάθε φορά να μας λέει γιατί τα γράφει, από πού τα γράφει, ή πού στην ευχή τα βρήκε έξω από τη φαντασία του, ή σε ποια ερώτηση υποτίθεται ότι απαντάει! Αραδιάζει εδάφια, χωρίς να μας πληροφορεί, τι ακριβώς θέλει να πει με όλα αυτά τα άσχετα εδάφια που αραδιάζει! Χωρίς να κάνει καμία ανάλυσή τους, και χωρίς να τεκμηριώνει καμία ερμηνεία που δίνει!

Ζ. Ενώ του ζητάμε αγιογραφικά εδάφια που να τεκμηριώνουν τις θέσεις του, όχι απλώς αναφέρει εδάφια εντελώς άσχετα, ή και αντίθετα στις θέσεις του (χωρίς να το αντιλαμβάνεται), αλλά επιπλέον απαντάει σε ό,τι θέλει αυτός, σε ερωτήσεις που ποτέ δεν του θέσαμε! Γιατί στις σωστές ερωτήσεις δεν είχε απαντήσεις!

Ευκαιρία λοιπόν, να γνωρίσει ο αναγνώστης, τις Προτεσταντικές μεθοδείες, ώστε να τις αναγνωρίζει στις συζητήσεις του με  Προτεστάντες.

 

3. Λόγος Θεού, Βιβλία Αγίας Γραφής και Θεοπνευστία της

Η απάντηση αυτή του εν λόγω Προτεστάντη με το ψευδώνυμο "Σπορέας", που βρίσκεται στη διεύθυνση: http://www.sporeas.gr/h%20Agia%20Grafi%20ekpempei%20tin%20foni%20tis.htm, ξεκινάει υπό τύπον άρθρου, με στόχο να παραπλανήσει τον αναγνώστη με περιττά λόγια και θάψιμο των ουσιαστικών ζητημάτων. Ξεκινάει λοιπόν ως εξής (Με καφέ χρώμα τα γραφόμενα από τον Σπορέα):

Σπορέας:

"Εισαγωγή

Η Αγία Γραφή δεν είναι απλά μια ανθρώπινη εξιστόρηση για το πώς θα βρούμε τον Θεό, αλλά είναι η εξιστόρηση της προσπάθειας που ο Θεός έκανε θέλοντας να αποκαλύψει τον Εαυτό Του στον άνθρωπο. Και αυτό το έκανε 1ον με τον γραπτό Του λόγο και 2ον στο Πρόσωπο του Ιησού Χριστού.

Η Αγία Γραφή, πράγματι ισχυρίζεται ότι είναι ο Λόγος του Θεού.

Το βλέπουμε σε πολλά σημεία της Βίβλου αυτό. Η Παλαιά Διαθήκη, το ένα μέρος της Αγίας Γραφής, χωρίζεται από τον Ιησού Χριστό, σε δύο μέρη. Στο Νόμο και στους Προφήτες (Ματθαίος: ε’ 17, και ζ’ 12), «Μη νομίσητε ότι ήλθον να καταλύσω τον νόμον ή τους προφήτας· δεν ήλθον να καταλύσω, αλλά να εκπληρώσω», ενώ στον Λουκά ο Κύριος την χωρίζει σε τρία μέρη, «Είπε δε προς αυτούς· Ούτοι είναι οι λόγοι, τους οποίους ελάλησα προς υμάς ότε ήμην έτι μεθ' υμών, ότι πρέπει να πληρωθώσι πάντα τα γεγραμμένα εν τω νόμω του Μωϋσέως και προφήταις και ψαλμοίς περί εμού» (Λουκάς: κδ’ 44). Δεδομένου όμως ότι, οι Ψαλμοί υπάγονται στο προφητικό μέρος της Βίβλου, και ο Κύριος μας Ιησούς Χριστός είπε ότι αποτελούσαν «τις Γραφές» (Λουκάς: κδ’ 44-45), η κατηγοριοποίηση της Παλαιάς Διαθήκης, παραμένει σε δύο μέρη. ΝΟΜΟΣ και ΠΡΟΦΗΤΕΣ
".

 

ΟΟΔΕ:

Το ξεκίνημα της απάντησης, θυμίζει την παροιμία: "-Καλημέρα μπάρμπα!" "-Κουκιά σπέρνω!". Τι τον ρωτήσαμε εμείς, και τι γράφει αυτός! Ποιος τον ρώτησε, να μας κάνει ανάλυση στο ποια είναι τα μέρη της Π.Δ.; Η Προτεσταντική πολυλογία όμως, τον κάνει να "πουλάει γνώσεις", μήπως και "θαμπώσει" τον άσχετο αναγνώστη, και τον αποπροσανατολίσει από το αληθινό θέμα!

Και εν πάση περιπώσει, ας πούμε ότι κάτι χρήσιμο θα μπορούσε να μας πει με όλα αυτά. Ακόμα όμως και σε αυτά τα άσχετα με το θέμα που λέει, κατά την Προτεσταντική συνήθεια, παραποιεί τα λόγια του Κυρίου! Γιατί γενικεύει τον "Νόμο" και τους "Προφήτες" στα οποία αναφέρθηκε ο Κύριος. Και ενώ ο Κύριος απλώς αναφέρθηκε στα δύο αυτά μέρη της Π.Δ., (ενώ αλλού αναφέρθηκε και σε τρίτο μέρος, στους Ψαλμούς), ο Σπορέας διαστρεβλώνει τα λόγια του Κυρίου, ότι δήθεν χωρίζει την Παλαιά Διαθήκη ΜΟΝΟ σε αυτά τα δύο μέρη! Για κάποιον άγνωστο λόγο, προσπερνάει πλήθος βιβλία Σοφίας, που περιλαμβάνει η Παλαιά Διαθήκη, σαν να μην υπάρχουν καν!

Μας λέει ότι πρέπει οι Ψαλμοί να συμπεριληφθούν στα προφητικά βιβλία, επειδή περιέχουν προφητείες! Όμως όλα τα βιβλία της Αγίας Γραφής περιέχουν προφητείες! Ακόμα και τα ιστορικά της! Ακόμα και τα βιβλία του Νόμου! Και όπως δεν "απαλείφουμε" τα ιστορικά της βιβλία, ή τα βιβλία του Νόμου, ως ξεχωριστή κατηγορία βιβλίων, και δεν τα συμπεριλαμβάνουμε στα Προφητικά, κατά τον ίδιο τρόπο, δεν απαλείφουμε τους Ψαλμούς και τα βιβλία της Εβραϊκής Σοφίας ως ξεχωριστή κατηγορία βιβλίων, μόνο και μόνο επειδή έχουν προφητείες μέσα. Πουθενά δεν είπε ο Κύριος ότι τα βιβλία της Π.Δ. χωρίζονται ΜΟΝΟ σε αυτά τα δύο είδη. Το αντίθετο μάλιστα! Αλλού μίλησε και για τους Ψαλμούς, όπως και ο ίδιος ο Σπορέας παραδέχεται! Αλλά και πάλι δεν το περιόρισε!

Όσο και αν είναι άσχετο αυτό με τις ερωτήσεις που θέσαμε, το γεγονός είναι, ότι έχουμε ήδη από την εισαγωγή του Σπορέα, μία πρώτη διαστρέβλωση των λόγων του Κυρίου, και μάλιστα χωρίς να υπάρχει καν λόγος για μια τέτοια διαστρέβλωση!

Πιθανόν όμως, να στοχεύει με όλα αυτά, στο να βρει εσωτερικά στοιχεία για το ποια είναι τα βιβλία της Αγίας Γραφής, έτσι ώστε να απαντήσει στην 3η ερώτησή μας, για το "Πού λέει η Αγία Γραφή ποια είναι τα βιβλία της". Όπως παρατηρείτε, σκόπιμα ανακατεύει τις απαντήσεις, για να θολώσει το θέμα, και να μπερδέψει τον αναγνώστη. Αλλά βεβαίως εμείς θα τον αναλύσουμε, ώστε να μην του αφήσουμε καμία διέξοδο με τις πονηριές του!

Πάντως, αν και πιο πάνω αναφέρεται στην ερώτησή μας: "πού λέει η Αγία Γραφή ότι είναι ο λόγος του Θεού" (1η μας ερώτηση), όχι μόνο δεν απαντάει, αλλά ανακατεύει εδώ και την τρίτη ερώτηση, στην οποία και πάλι αδυνατεί να απαντήσει όπως θα δούμε και στη συνέχεια!

 

Σπορέας:

"Ο «Νόμος» καλύπτεται από την Πεντάτευχο (πέντε βιβλία) του Μωϋσή, που στην Εβραϊκή γλώσσα λέγεται «Τορά». Η Πεντάτευχος προβάλει ρητά και κατηγορηματικά την Θεοπνευστία της.

«Και αι πλάκες ήσαν έργον Θεού και η γραφή ήτο γραφή Θεού εγκεχαραγμένη επί τας πλάκας» (Έξοδος: λβ’ 16).

«Και αφού ο Μωϋσής ετελείωσε να γράφη τους λόγους του νόμου τούτου εις βιβλίον, έως τέλους, τότε ο Μωϋσής προσέταξεν… λέγων, Λάβετε τούτο το βιβλίον του νόμου, και θέσατε αυτό εις τα πλάγια της κιβωτού της διαθήκης Κυρίου του Θεού σας, και θέλει είσθαι εκεί εις μαρτύριον κατά σού» (Δευτερονόμιον: λα’ 24-26), καθώς και σε πολλά άλλα μέρη αποδεικνύεται η Θεοπνευστία της Πεντατεύχου.
"

ΟΟΔΕ:

Φυσικά δεν έχουμε καμία αντίρρηση σε αυτά που γράφει εδώ ο Σπορέας. Κανείς Χριστιανός δεν αμφισβητεί τη Θεοπνευστία της Πεντατεύχου, ούτε των 10 εντολών που περιέχονται μέσα στην Πεντάτευχο. Όμως, αυτά τα γνωρίζουμε ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΕΡΑ ΚΑΙ ΕΞΩΓΡΑΦΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ, και όχι από την ίδια την Αγία Γραφή!

Προσέξτε λοιπόν πόσα κενά έχει η προσπάθεια του Σπορέα, να αποδείξει την αξιοπιστία των βιβλίων της Αγίας Γραφής, ΜΟΝΟ μέσα από την Αγία Γραφή:

Α. Πουθενά δεν περιέχει η Αγία Γραφή ξεκάθαρη αναφορά στο ότι ο Νόμος είναι η Πεντάτευχος. Αυτό το γνωρίζουμε από εξωβιβλικές πηγές της υπόλοιπης παράδοσης!

Β. Πουθενά δεν περιέχει η Αγία Γραφή ξεκάθαρη αναφορά στο ποια βιβλία ανήκουν στην Πεντάτευχο. Αυτό το γνωρίζουμε από εξωβιβλικές πηγές της υπόλοιπης παράδοσης!

Γ. Πουθενά δεν περιέχει η Αγία Γραφή ξεκάθαρη αναφορά στο ποια είναι τα κεφάλαια των βιβλίων της Πεντατεύχου, και ποια είναι τα έγκυρα εδάφιά τους! Αυτό το γνωρίζουμε και πάλι από την εξωβιβλική παράδοση!

Δ. Το ότι αναφέρονται οι 10 εντολές ως νόμος που δόθηκε από τον Θεό, ή ακόμα και όλων των άλλων σημείων της Πεντατεύχου, όπου αναφέρεται ότι δόθηκαν εντολές από τον Θεό, σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι πρέπει να δεχθούμε ΟΛΗ την αφήγηση των βιβλίων αυτών, ως λόγο Θεού. Η αναφορά στον "λόγο του Θεού", γίνεται ΕΙΔΙΚΑ για τα σημεία εκείνα όπου αναφέρεται ότι δόθηκαν άμεσα από τον Θεό. Αποτελεί λοιπόν ισχυρισμό αναπόδεικτο αγιογραφικά, το να λέει κάποιος ότι ολόκληρη η έκταση των βιβλίων αυτών, αποτελεί λόγο Θεού. Θυμίζουμε ότι εκεί αναφέρονται και λόγια που είπαν τα πρόσωπα της αφήγησης, όπως ο Αδάμ, η Εύα, ο Φαραώ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ Ο ΟΦΙΣ Ο ΔΙΑΒΟΛΟΣ! Πώς θα μας πει κάποιος ότι ΟΛΗ η έκταση αυτών των βιβλίων, αποτελεί λόγο Θεού;

Ε. Το ότι κάποια σημεία δόθηκαν από τον Θεό ως "λόγος του Θεού", δεν σημαίνει ότι "η καταγραφή τους" αποτελεί ΤΟΝ λόγο Θεού. Λόγος Θεού είναι αυτό που μας παρέδωσε. ΟΧΙ αυτό που γράψαμε! Λόγος Θεού είναι και όλα όσα παραδίδει ο Θεός τους αγίους προφήτες του, έστω και αν δεν καταγράφηκαν! Με άλλα λόγια, άλλο ο λόγος του Θεού, και άλλο η Αγία Γραφή που είναι ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΣ του λόγου του Θεού! Το να θέλει κάποιος από αυτά τα λόγια να βγάλει την Αγία Γραφή ως ΤΟΝ λόγο του Θεού, δείχνει μεγάλη σύγχυση. Μπερδεύει το λόγο του Θεού, με μία από τις καταγραφές του, σε ένα βιβλίο, όπου αναφέρονται και άλλα πράγματα!

ΣΤ. Μας μιλάει για "Θεοπνευστία" της Πεντατεύχου, χωρίς όμως να μας προσδιορίζει ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΙΑ! Στην Αγία Γραφή, δεν υπάρχει ορισμός για τη λέξη αυτή! Πώς θα μας αποδείξει από την Αγία Γραφή μία έννοια, για την οποία δεν υπάρχει ορισμός στην Αγία Γραφή;

Ζ. Όπως είπαμε και πιο πριν, στην Αγία Γραφή αναφέρονται και λόγια τρίτων, εκτός του Θεού. Πώς λοιπόν μπορεί κάποιος να θεωρήσει "Θεόπνευστο" το κάθε τι που περιέχει η Αγία Γραφή; Θα θεωρήσουμε για παράδειγμα ως "θεόπνευστα" τα λόγια του Όφη προς την Εύα, που της είπε: "δεν θα πεθάνετε, αλλά θα γίνετε ως θεοί";

Η. Και θα θεωρήσουμε θεόπνευστα αυτά που λέει η Πεντάτευχος κατά το Μασοριτικό κείμενο, ή κατά τη Μετάφραση των Εβδομήκοντα; Με άλλα λόγια, θα θεωρήσουμε θεόπνευστες τις γενεαλογίες του Μασοριτικού, που τοποθετούν τον Αδάμ στο 4.000 π.Χ., ή των Εβδομήκοντα που τον τοποθετούν στο 5.500 π.Χ.; Με ποια εσωτερική αγιογραφική καταγραφή θα δεχθούμε το ένα από το άλλο κείμενο; Τέτοια διευκρίνηση δεν υπάρχει!

Θ. Και ας πούμε ότι το βρίσκαμε αυτό, (που δεν το βρίσκουμε από την Αγία Γραφή). Τότε όμως, σε ποια γλώσσα είναι θεόπνευστη η Αγία Γραφή; Αφού κάθε γλώσσα έχει διαφορές στη διατύπωση των νοημάτων. Μήπως λοιπόν πρέπει να πούμε ότι Θεόπνευστη είναι η Αγία Γραφή, ΜΟΝΟ στη γλώσσα που γράφτηκε; Μόνο σε μία γλώσσα; Τότε τι νόημα έχει μια τέτοια Θεοπνευστία; Κάνουμε διακρίσεις ανάλογα με τη γλώσσα; Και αν είναι έστω και στη γλώσσα που γράφτηκε Θεόπνευστη, τότε τι θα πούμε για τις λέξεις που άλλαξαν έννοια και χρήση στη διάρκεια της ιστορίας; Σε ποια έννοιά τους είναι θεόπνευστες; στην τότε, ή στην τώρα; Και ποιος μας εγγυάται, ότι τα κείμενα που διαθέτουμε, είτε στους Εβδομήκοντα, είτε στο Μασοριτικό, είναι αξιόπιστα και δεν περιέχουν σφάλματα; Για όλα αυτά η Αγία Γραφή δεν περιέχει εσωτερικές απαντήσεις!

Ι. Και όταν μιλάμε για "Θεοπνευστία", σημαίνει ότι είναι κατά λέξιν λόγοι Θεού αυτά που διαβάζουμε; Όλα ή μέρος τους; Μήπως σημαίνει ότι ο Θεός ενέπνευσε τη συγγραφή τους, ως κάτι χρήσιμο, και όχι το ότι πρέπει να τα δεχθούμε όλα αυτά κατά λέξιν ως "λόγο Θεού"; Επ' αυτού οι γνώμες διίστανται στις διάφορες χριστεπώνυμες εκκλησίες. Ποιος έχει δίκιο; Και πού τον δικαιώνει η Αγία Γραφή;

ΙΑ. Και πώς θα ξεκαθαρίσουμε ποια από τις χιλιάδες διαφορετικές και συχνά αλληλοσυγκρουόμενες ερμηνείες αυτού του λόγου είναι έγκυρη; Τι απ' όλα αυτά είναι τελικά λόγος Θεού; Δεν είναι στην κατανόηση αυτού του λόγου, αναγκαία η εξωβιβλική παράδοση του λαού του Θεού, που συνέγραψε την Αγία Γραφή;

ΙΒ. Και πώς είναι δυνατόν να ισχυρίζεται κάποιος, ότι ο ΑΡΡΗΤΟΣ λόγος του Θεού, είναι δυνατόν να αποδοθεί με ακρίβεια σε ένα γραπτό κείμενο, περιοριζόμενος μόνο στο γράμμα του;

Εκτός από αυτά τα παραπάνω, πολλά θα μπορούσαμε ακόμα να πούμε, αλλά αυτά αρκούν για να δείξουν πόσο διάτρητα είναι αυτά που γράφει ο Σπορέας, και πόσο παράλογες και αυθαίρετες είναι οι γνώμες του Προτεσταντισμού περί Αγίας Γραφής. Τι να πρωτο-απαντήσει κανείς σε τόσο άσχετα και λογικά διάτρητα κείμενα σαν των Προτεσταντών; Μόνο για χάρη όσων θέλουν να μάθουν τα προβλήματα των Προτεσταντικών θέσεων, αξίζει τελικά να απαντήσει κάποιος σε τέτοια κείμενα!

Ας συνεχίσουμε όμως να σχολιάζουμε την "απάντηση" του Σπορέα και παρακάτω:

 

Σπορέας:

"Το δεύτερο μέρος της Παλαιάς Διαθήκης, που είναι οι Προφήτες, εκτός από την επικύρωση της Θεοπνευστίας του από τον Ιησού Χριστό, «δεν ήλθον να καταλύσω, αλλά να εκπληρώσω», μας το επικυρώνουν και οι ίδιοι οι Προφήτες του Θεού. Παράδειγμα, ο προφήτης Έσδρας αναγνώρισε την Θεοπνευστία του βιβλίου του Ιερεμία (Έσδρας: α’ 1), όπως επίσης και τα βιβλία των προφητών Αγγαίου και Ζαχαρία (Έσδρας: ε’ 1)".

ΟΟΔΕ:

Και εδώ βεβαίως ισχύουν ΟΛΑ όσα είπαμε και για την Πεντάτευχο. Άρα και εδώ ο Σπορέας δεν μας απαντάει σε τίποτα.

Ισχύει όμως επιπλέον και το εξής: Το βιβλίο του προφήτη Βαρούχ γιατί δεν το δέχονται οι Προτεστάντες; Αφού και αυτό περιέχει εκπληρωμένες προφητείες της Αγίας Γραφής στον Χριστό, και επί πλέον, και ο Βαρούχ αναφέρεται στα βιβλία των άλλων προφητών; Πώς γίνεται να μετρούν με δύο μέτρα και δύο σταθμά; Πού λέει η Αγία Γραφή, ότι τον έναν προφήτη που αναφέρει πρέπει να τον δεχόμαστε και τον άλλον όχι; Αν τα ανωτέρω επιχειρήματα δεν αρκούν για να τεκμηριώσουν τον έναν προφήτη, πώς είναι δυνατόν να αρκούν για να τεκμηριώσουν τους άλλους; Οι ίδιοι οι Προτεστάντες ακυρώνουν τα επιχειρήματά τους!

 

Σπορέας:

"Σε πολλά μέρη της Παλαιάς Διαθήκης, βρίσκουμε την χαρακτηριστική εισαγωγική φράση, «Ούτω λέγει Κύριος» καθώς και τον προφήτη Ησαΐα να λέει, «Ακούσατε, ουρανοί, και ακροάσθητι, γή· διότι ο Κύριος ελάλησεν» (Ησαΐας: α’ 2).

Άλλη μια αναφορά για την Θεοπνευστία, από τις τόσες που υπάρχουν, έχουμε και από τον προφήτη Ζαχαρία, που είναι και από τις ισχυρότερες περικοπές. Ο Ζαχαρίας μιλάει για τους προηγούμενους προφήτες αναγνωρίζοντας ότι τα λόγια τους ήταν διδασκαλία και λόγια του Κυρίου, με το Πνεύμα του Θεού… δηλαδή, ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΑ «… τον νόμον και τους λόγους, τους οποίους ο Κύριος των δυνάμεων εξαπέστειλεν εν τω πνεύματι αυτού διά των προτέρων προφητών» (Ζαχαρίας: ζ’ 12).
"

ΟΟΔΕ:

Και εδώ ισχύουν τα παραπάνω που είπαμε. Ούτε και εδώ μας λέει κάτι ο Σπορέας. Αοριστίες, γενικεύσεις και αερολογίες, που δεν απαντούν σε καμία ερώτηση απ' αυτές που κάναμε! Δεν μας εξηγεί ούτε τι σημαίνει "θεοπνευστία", ούτε πού κολλάει η Αγία Γραφή, όταν μιλάμε για "λόγο" και όχι για "κείμενο", ούτε πού αναφέρεται κάποιος κατάλογος των βιβλίων της Αγίας Γραφής.

Δεν μας πληροφορεί ούτε καν σε τι προσπαθεί να απαντήσει με αυτά τα εδάφια! Πλήρης αοριστία και σύγχυση! Προτεσταντική βαβυλωνία στο κάθε τι!

 

Σπορέας:

"Την ίδια αναγνώριση βλέπουμε και από τον μαθητή του Κυρίου, Πέτρο, λέγοντας μας: «διότι δεν ήλθε ποτέ προφητεία εκ θελήματος ανθρώπου, αλλ' υπό του Πνεύματος του Αγίου κινούμενοι ελάλησαν οι άγιοι άνθρωποι του Θεού» (B' Πέτρου: α’ 21). Ο ίδιος μαθητής μας λέει και πάλι: «Ο λόγος όμως του Κυρίου μένει εις τον αιώνα. Και ούτος είναι ο λόγος ο ευαγγελισθείς εις εσάς» (Α’ Πέτρου: α’ 25)."

ΟΟΔΕ:

Και πάλι, δεν μιλάει καν το εδάφιο αυτό για Αγία Γραφή, αλλά για λόγο Θεού που δόθηκε στους προφήτες. Δεν μας λέει καν ο Σπορέας, σε ποια ερώτηση υποτίθεται ότι απαντάει, και τι αποδεικνύει αυτό το εδάφιο!

Μια και αναφέρει όμως το εδάφιο αυτό του Πέτρου, ας το χρησιμοποιήσουμε εμείς, για να του δείξουμε ότι το εδάφιο αυτό που χρησιμοποιεί, είναι αντίθετο από την προτεσταντική μανία για "μόνη" την Αγία Γραφή. Ας δούμε το εδάφιο Β΄ Πέτρου 1/α: 19-21 που χρησιμοποιεί, από λίγο πιο πάνω, και όχι αποκομμένο από το νόημά του και ανερμήνευτο, όπως κάνει ο ίδιος ο Σπορέας αραδιάζοντάς το:

"19. Και έχουμε βεβαιότερο τον προφητικό λόγο, στον οποίο κάνετε καλά να προσέχετε, σαν σε λυχνάρι που φέγγει μέσα σε σκοτεινόν τόπο, μέχρις ότου έρθει η αυγή τής ημέρας, και ο φωσφόρος ανατείλει μέσα στις καρδιές σας, 20. ξέροντας πρώτα τούτο, ότι καμιά προφητεία τής γραφής δεν γίνεται από την προσωπική εξήγηση εκείνου που προφητεύει.
21. Επειδή, δεν ήρθε ποτέ προφητεία από θέλημα ανθρώπου, αλλά, οδηγούμενοι από το Άγιο Πνεύμα, μίλησαν οι άγιοι άνθρωποι του Θεού".

Το εδάφιο αυτό, όχι μόνο δεν λέει ότι πρέπει να δεχόμαστε μόνο την Αγία Γραφή, αλλά μιλώντας για προφητείες, λέει ότι οι προφητείες, (φυσικά και αυτές που είναι γραμμένες στην Αγία Γραφή), είναι για τους Χριστιανούς ως λυχνάρι που φέγγει, μέχρι ο Φωσφόρος, (ο Ίδιος ο Χριστός) φωτίσει τις καρδιές μας, και φέρει τον πλήρη και ξεκάθαρο φωτισμό του Ευαγγελίου. Γιατί οι προφητείες, δεν είναι εξήγηση του προφήτη, αλλά το Άγιο Πνεύμα τους οδήγησε να μιλήσουν. Και προσέξτε! Οι προφητείες, είναι λυχνάρι, που απευθύνεται στους ΑΦΩΤΙΣΤΟΥΣ! Οι προφητείες της Αγίας Γραφής είναι λυχνάρι για τους αφώτιστους! Αυτό λέει η ίδια η Αγία Γραφή! Αλλά οι Φωτισμένοι Χριστιανοί, δεν χρειάζονται το λυχνάρι, γιατί έχουν τον Ίδιο τον Φωσφόρο να τους φωτίζει και να τους διδάσκει! Όπως έγραψε και ο Ιωάννης στην Α΄ Ιωάννου 2/β:27:

"Κι εσείς, το χρίσμα που λάβατε απ' αυτόν, μένει μέσα σας, και δεν έχετε ανάγκη κάποιος να σας διδάσκει· αλλά, όπως σας διδάσκει το ίδιο το χρίσμα για όλα, έτσι και είναι αλήθεια και δεν είναι ψέμα· και καθώς σας δίδαξε, θα μένετε σ' αυτόν".
 

Η Αγία Γραφή λοιπόν, μας λέει, ότι όχι μόνο δεν πρέπει να δεχόμαστε μόνο την Αγία Γραφή, όπως λένε οι Προτεστάντες, αλλά ότι ο προφητικός λόγος είναι για μικρό μόνο διάστημα φωτιστικός, ΜΕΧΡΙ ο Χριστιανός να αποκτήσει μία προσωπική σχέση με το Άγιο Πνεύμα και τον Κύριο Ιησού Χριστό, και να διδάσκεται άμεσα απ' αυτούς!

Δεν το λέμε εμείς. Το λέει το ίδιο το εδάφιο που χρησιμοποίησε (αποκομμένο όμως από το συμφραζόμενό του), ο ίδιος ο Σπορέας!

 

Σπορέας:

"Μαρτυρίες πάμπολλες για την Θεοπνευστία της Αγίας Γραφής, και είναι απορίας άξιο γιατί άραγε να υφίσταται αυτή η "ταλαιπωρία" για απόδειξη των αληθειών της Βίβλου σε ανθρώπους που ονομάζονται Χριστιανοί, όπως οι της Ο.Ο.Δ.Ε.; Πολύ λυπάμαι γι’ αυτό. "

ΟΟΔΕ:

Μήπως είδατε εσείς να απαντάει σε οτιδήποτε από αυτά που τον ρωτήσαμε; Μήπως είδατε να μας εξηγεί σε τι υποτίθεται ότι απαντάει με όλα αυτά; Μήπως είδατε να τεκμηριώνει οτιδήποτε; Μήπως είδατε να το τεκμηριώνει αυτό ΜΟΝΟ από την Αγία Γραφή, όπως του ζητήσαμε; Μήπως είδατε κανέναν ορισμό για όλα αυτά ή για τη Θεοπνευστία; Μήπως είδατε η σκέψη του να απαντάει στα ανωτέρω σημεία που θίξαμε περί Θεοπνευστίας και βιβλίων της Αγίας Γραφής; Μήπως είδατε καμία συγκροτημένη σκέψη ή απάντηση σε οτιδήποτε;

Εμείς δεν είδαμε! Ουσιαστικά δεν έχει πει ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΤΙΠΟΤΑ!

 

4. Είναι η Αγία Γραφή καταστατικό πίστεως;

Σπορέας:

"Συνεχίζουμε όμως με περισσότερες(!!!) αποδείξεις περί των Θεόπνευστων Ιερών Γραμμάτων, που απαρτίζουν το μοναδικό στην ανθρώπινη Ιστορία βιβλίο, που λέγετε ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ, και περιλαμβάνει ΠΑΛΑΙΑ ΚΑΙ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ.

(Α’ Τιμόθεον: δ’ 13-16) Έως να έλθω, καταγίνου εις την ανάγνωσιν, εις την προτροπήν, εις την διδασκαλίαν… Ταύτα μελέτα, εις ταύτα μένε, διά να ήναι φανερά εις πάντας η προκοπή σου. Πρόσεχε εις σεαυτόν και εις την διδασκαλίαν, επίμενε εις αυτά· διότι τούτο πράττων και σεαυτόν θέλεις σώσει και τους ακούοντάς σε.
"


ΟΟΔΕ:

Σε τι παρουσίασε άραγε αποδείξεις, για να λέει ότι θα παρουσιάσει "περισσότερες"; Είδατε εσείς καμία απόδειξη για οτιδήποτε από αυτά στα οποία ερωτήθηκε;

Στα παραπάνω εδάφια, βλέπετε πουθενά να μιλάει για την Αγία Γραφή; Όταν δηλαδή κάποιος λέει σε κάποιον: "μελέτα", πρέπει κατ' ανάγκην να μιλάει για την Αγία Γραφή; Χαθήκανε τα υπόλοιπα κείμενα, είτε Θεόπνευστα, είτε μη Θεόπνευστα;

Βλέπετε πόσο σοβαρό πρόβλημα λογικής έχουν οι Προτεστάντες; Μιλάμε για πλήρη παραλογισμό και σύγχυση!

 

Σπορέας:

"(Ιωάννης: ιδ’ 26) ο δε Παράκλητος, το Πνεύμα το Άγιον, το οποίον θέλει πέμψει ο Πατήρ εν τω ονόματί μου, εκείνος θέλει σας διδάξει πάντα και θέλει σας υπενθυμίσει πάντα όσα είπον προς εσάς. (Η οδηγία του Αγίου Πνεύματος συνέβαλε στην συγγραφή του Λόγου του Θεού)"

ΟΟΔΕ:

Τι να πει κανείς; Το εδάφιο μιλάει ξεκάθαρα για την ΑΜΕΣΗ διδασκαλία του Αγίου Πνεύματος προς τους πιστούς, κατά τον Φωτισμό τους, (σύμφωνα και με τα χωρία που αναφέραμε επ' αυτού πιο πάνω), και ο Σπορέας το αναφέρει για να απαντήσει στα ερωτήματά μας, που του είπαμε να μας αποδείξει ότι πρέπει να δεχόμαστε κατεύθυνση ΜΟΝΟ από την Αγία Γραφή!

Έχετε ξαναδεί τόσο παράλογους οπαδούς, σαν τους Προτεστάντες;

 

Σπορέας:

"(Α’ Θες/νικείς: β’ 13) Διά τούτο και ημείς ευχαριστούμεν τον Θεόν αδιαλείπτως, ότι παραλαβόντες τον λόγον του Θεού, τον οποίον ηκούσατε παρ' ημών, εδέχθητε αυτόν ουχί ως λόγον ανθρώπων, αλλά καθώς είναι αληθώς, λόγον Θεού, όστις και ενεργείται μεταξύ υμών των πιστευόντων."
 

ΟΟΔΕ:

Πλήρης παραφροσύνη! Το εδάφιο μιλάει για λόγο Θεού που ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ, (άρα προφορικό), και ο Σπορέας το εφαρμόζει στο γράμμα της Αγίας Γραφής! Έναν γιατρό!

 

Σπορέας:

"Ένα βασικό σημείο του δόγματος της θεοπνευστίας της Βίβλου, είναι και το, Β’ Τιμόθεον: γ’ 16, «πάσα γραφή θεόπνευστος και ωφέλιμος προς διδασκαλίαν». Η ίδια η λέξη θεόπνευστος, που σημαίνει ο εμπνευστής υπό του Θεού, ο κατά θείαν έμπνευσιν γενόμενος, συνηγορεί στον ορισμό του Αποστόλου Παύλου, «πάσα γραφή θεόπνευστος». Ο Παύλος συμβουλεύει τον Τιμόθεο να μένει στα γεγραμμένα της Βίβλου, όπου και τα ονομάζει τα «Ιερά γράμματα».

Ας δούμε ακριβώς τα λόγια του Παύλου προς τον Τιμόθεο, από το εδάφιο 14 έως και το 17 στην Β’ Τιμόθεον επιστολή, κεφ:γ': «Αλλά συ μένε εις εκείνα, τα οποία έμαθες και επιστώθης, εξεύρων παρά τίνος έμαθες, και ότι από βρέφους γνωρίζεις τα ιερά γράμματα, τα δυνάμενα να σε σοφίσωσιν εις σωτηρίαν διά της πίστεως της εν Χριστώ Ιησού. Όλη η γραφή είναι θεόπνευστος και ωφέλιμος προς διδασκαλίαν, προς έλεγχον, προς επανόρθωσιν, προς εκπαίδευσιν την μετά της δικαιοσύνης, διά να ήναι τέλειος ο άνθρωπος του Θεού, ητοιμασμένος εις παν έργον αγαθόν
»"
 

ΟΟΔΕ:

Για άλλη μια φορά έχουμε πλήρη παρερμηνεία του χωρίου. Το χωρίο σημαίνει: "Κάθε Θεόπνευστο σύγγραμμα, είναι και ωφέλιμο..." Καμία σχέση ΜΟΝΟ με την Αγία Γραφή. Κάθε θεόπνευστο σύγγραμμα, σημαίνει ΚΑΘΕ. Δεν μιλάει εδώ ΜΟΝΟ για την Αγία Γραφή. Ούτε χρησιμοποιείται το οριστικό άρθρο, το οποίο βάζει πονηρά στη συνέχεια ο Σπορέας, για να κάνει το κείμενο να λέει: "όλη "η" Γραφή". Και αυτή την παρερμηνεία τη λέει: "βασικό σημείο του δόγματος της θεοπνευστίας της Βίβλου"!

Αν είχε κάνει τον κόπο να διαβάσει τα όσα γράφουμε στην ιστοσελίδα μας για το θέμα αυτό, θα είχε γράψει λιγότερες παρεμηνείες!



Σπορέας:

"Και άλλη μαρτυρία –από τις τόσες που έχουμε- μας δίνει ο Λόγος του Θεού στις Παροιμίες λ’ 5-6: «Πας λόγος Θεού είναι δεδοκιμασμένος· είναι ασπίς εις τους πεποιθότας επ' αυτόν. Μη προσθέσης (σ. "Σπ": όποιες παραδόσεις) εις τους λόγους αυτού· μήποτε σε εξελέγξη, και ευρεθής ψεύστης»."

ΟΟΔΕ:

Αυτό κι αν είναι ΘΡΑΣΥΤΗΤΑ! Στο εδάφιο αυτό που λέει ότι δεν πρέπει να προσθέσει κανείς στον λόγο του Θεού, ο Σπορέας που θεωρεί αυτό το εδάφιο λόγο του Θεού, προσθέτει τη φράση: "όποιες παραδόσεις"!!! Και δεν ντρέπεται καθόλου!

Ας υποστεί λοιπόν και την προειδοποίηση του εδαφίου για όσους προσθέσουν: "μήποτε σε εξελέγξη, και ευρεθής ψεύστης".

Ας τον ελέγξει λοιπόν η υπόλοιπη Αγία Γραφή γι' αυτή του τη θρασύτητα, να προσθέτει φράσεις κατά την αίρεσή του στην Αγία Γραφή. Ας δούμε αν η Αγία Γραφή συμφωνεί με τη φράση που πρόσθεσε:

Θεσσαλονικείς Β' 2:15 "Λοιπόν, αδελφοί, μένετε σταθεροί, και κρατάτε τις παραδόσεις, που διδαχθήκατε, είτε με λόγο είτε με επιστολή μας".

Ο Σπορέας προσθέτει στους λόγους των Παροιμιών που μιλάνε για "λόγο" Θεού (και όχι για κείμενα), ότι δεν πρέπει να προσθέσουμε "όποιες παραδόσεις" στο γραπτό κείμενο της Αγίας Γραφής. Η ίδια η Αγία Γραφή όμως, τον ελέγχει και τον βγάζει ψεύτη! Γιατί η ίδια η Αγία Γραφή λέει, ότι εκτός από τις επιστολές (που είναι γραπτές), υπάρχει και η προφορική παράδοση, που πρέπει να την κρατούν οι Χριστιανοί. Αυτή την παράδοση που δεν κράτησε ο Προτεσταντισμός!

 

Σπορέας:

"ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗΣ ΒΙΒΛΟΥ ΤΗΝ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΖΩΕΣ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΠΙΣΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΠΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΤΟΥΣ ΣΕ ΚΑΘΕ ΛΕΞΗ ΤΗΣ, ΑΛΛΑΞΕ Η ΖΩΗ ΤΟΥΣ ΟΠΟΥ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΑΛΛΑΓΗ ΓΙΝΕΤΑΙ ΦΑΝΕΡΗ ΣΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΜΑΤΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΒΛΕΠΕΙ. ΝΑΙ, Η ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΔΙΔΕΤΑΙ ΟΛΟΤΕΛΑ ΣΤΟΝ ΣΩΤΗΡΑ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ, ΚΑΙ ΜΟΝΟ Σ’ ΑΥΤΟΝ."
 

ΟΟΔΕ:

Εμείς τις εξωγραφικές αποδείξεις της Θεοπνευστίας τις γνωρίζουμε! Από τον Σπορέα ζητήσαμε Αγιογραφικές αποδείξεις! Αλλά μας λέει οτιδήποτε άλλο, εκτός από αυτό που του ζητήσαμε!

Αλλά μια και βλέπει τις αποδείξεις της Θεόπνευστης Βίβλου στις ζωές των πιστών Χριστιανών, πώς γίνεται να μη βλέπει τις ίδιες αποδείξεις στις ζωές όσων αγίασαν, μη γνωρίζοντας καν γράμματα, ώστε να μην έχουν καν διαβάσει την Αγία Γραφή; Πώς γίνεται λοιπόν να δέχεται μόνο την Αγία Γραφή, και όχι και την προφορική παράδοση, δια της οποίας αγιάσθηκαν τόσοι Χριστιανοί;

Αλλά αν τους βλέπει και αυτούς, άρα τελικά δεν είναι μόνο η Αγία Γραφή λόγος Θεού, αλλά ΚΑΘΕ παράδοση που έχει την προέλευσή της στον Θεό, και διδάσκεται από την Εκκλησία.

 

Σπορέας:

"Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να συνεχίσω με περισσότερα και βαθύτερα για την Θεοπνευστία της Αγίας Γραφής, διότι στον καθένα που υπάρχει έστω και λίγο ίχνος αγάπης για τον Θεό, αρκούν αυτά τα λίγα, όσον αφορά τις ερωτήσεις υπ’ αριθ. 1,2,9 και 10."

ΟΟΔΕ:

Είδατε εσείς στα ως τώρα λόγια του Σπορέα να απαντιέται έστω και μία από τις εν λόγω ερωτήσεις; Εμείς όχι μόνο δεν το είδαμε, αλλά διαπιστώσαμε ότι τα χωρία που αράδιασε, αποδεικνύουν το ακριβώς αντίθετο!

Στον καθέναν που υπάρχει έστω και λίγο ίχνος λογικής, αντιλαμβάνεται το μέγεθος του παραλογισμού της Προτεσταντικής πλάνης και διαστρέβλωσης!

 

Σπορέας:

"Ένα τέτοιο Θεόπνευστο Βιβλίο είναι πράγματι το καταλληλότερο «Καταστατικό Πίστεως» (απάντηση: 1η)."

ΟΟΔΕ:

Δεν ζητήσαμε τη  γνώμη του Σπορέα. Αγιογραφικό εδάφιο ζητήσαμε! Πούντο;

Αλλά όχι μόνο δεν έχει να μας δείξει οποιοδήποτε εδάφιο από αυτά που του ζητήσαμε, αλλά αντιθέτως, με τα παραπάνω, αποδείξαμε ότι δεν είναι μόνο η Αγία Γραφή ο λόγος του Θεού, αλλά "πάσα γραφή Θεόπνευστος και ωφέλιμος". Δηλαδή ΚΑΘΕ Θεόπνευστο κείμενο! Και ακόμα, η Αγία Γραφή μας λέει σαφώς, ότι πρέπει εκτός από τα γραπτά, να κρατούμε (όπως είδαμε) και τις προφορικές δια λόγου παραδόσεις!

Συνεπώς, η ίδια η Αγία Γραφή, καταδικάζουν τις αιρετικές γνώμες περί "καταστατικού"!

 

Σπορέας:

"Από Αυτό το Βιβλίο μαθαίνουμε την ΑΛΗΘΕΙΑ διότι ότι ακούμε και διαβάζουμε πρέπει πρώτα να τα περνάμε από το «κόσκινο» των Γραφών."

ΟΟΔΕ:

Και πάλι "το κόσκινο" των Γραφών, μας λέει το αντίθετο από αυτά που ισχυρίζεται ο Σπορέας. Μας λέει ότι Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ και όχι η Αγία Γραφή, είναι ο στύλος και το εδραίωμα της Αληθείας!

Τιμόθεος Α' 3:15: "αλλά, αν καθυστερήσω, για να ξέρεις πώς πρέπει να πολιτεύεσαι στον οίκο τού Θεού, που είναι η εκκλησία τού ζωντανού Θεού, στύλος και στερέωμα της αλήθειας". Χωρίς την Εκκλησία, ο καθένας παίρνει μία αγία Γραφή, τη διαστρεβλώνει (σαν τον Σπορέα), και φτιάχνει μία από τις 23.000 Προτεσταντικές αιρέσεις. Ωραίο καταστατικό! Σαφέστατο!

 

Σπορέας:

"Αυτό ακριβώς έκαναν και οι Βεροιείς όταν δέχτηκαν τους διωγμένους από τους Ιουδαίους Παύλο και Σίλα, και ενώ άκουγαν τα λεγόμενα υπ’ αυτών: "… εδέχθησαν τον λόγον μετά πάσης προθυμίας, εξετάζοντες καθ' ημέραν τας γραφάς αν ούτως έχωσι ταύτα" (Πράξεις Αποστόλων: ιζ’ 10-11). Είναι δίχως άλλο «Ο Λόγος του Θεού» (απάντηση: 2η), μας αποδεικνύεται «Η Θεοπνευστία του» (απάντηση: 9η), καθώς επίσης, εν συγκρίσει με τις ανθρώπινες παραδόσεις, είναι πράγματι το Βιβλίο αυτό «η ΜΟΝΗ ΑΛΗΘΕΙΑ» (απάντηση: 10η)."


ΟΟΔΕ:

Εμείς του ζητήσαμε εδάφια για όλα αυτά, και όχι την "χωρίς (δική του) αμφιβολία" γνώμη του! Όμως αντί να μας δώσει έστω και ένα αγιογραφικό εδάφιο γι' αυτά που του ζητάμε, μας δίνει πλήθος αγιογραφικά εδάφια για το αντίθετο!!!

Ακόμα και το εδάφιο αυτό για τους Βεροιείς από τις Πράξεις που μας παραθέτει, γράφει το αντίθετο από αυτό που ισχυρίζεται! Το εδάφιο μας λέει ότι οι Βεροιείς "εδέχθησαν τον λόγον", και μετά εξέταζαν τις γραφές για να ελέγξουν αν αυτά που έμαθαν είναι πράγματι έτσι.

Βλέπετε ότι ο "λόγος" του Θεού ήταν προφορικός; Και μετά τον σύγκριναν με την γραπτή του μορφή! Δεν είναι λοιπόν ΜΟΝΟ η Αγία Γραφή ο λόγος του Θεού, αλλά είναι μόνο μία από τις πολλές καταγραφές του, σε ανθρώπινη γλώσσα. Και οι Βεροιείς, δεν σύγκριναν μόνο τον προφορικό λόγο, αλλά και τον γραπτό! Σύγκριναν αμφότερες τις πλευρές του λόγου, για να δουν αν είναι έτσι τα πράγματα. Σύγκριναν προφορικό με προφορικό, γραπτό με γραπτό, και προφορικό με γραπτό. Δεν χρησιμοποίησαν τη μία μορφή του ως κριτήριο της άλλης, αλλά σύγκριναν όλες τις μορφές του.

Και ακόμα, πώς είναι δυνατόν να σύγκριναν τον λόγο αυτόν με την Αγία Γραφή, όταν η Αγία Γραφή ήταν ακόμα κατά το ήμισι γραμμένη, εφ' όσον έλειπε η Καινή Διαθήκη; Βλέπετε λοιπόν, που η λέξη: "γραφές", δεν είναι και τόσο συγκεκριμένη, όσο θέλουν να την παρουσιάσουν οι Προτεστάντες; Εάν υποθέσουμε ότι σύγκριναν τον προφορικό με τον γραπτό λόγο, τι ακριβώς σύγκριναν; Φυσικά απομένει μόνο η σύγκριση των Εβραϊκών Γραφών, με το προφορικό Χριστιανικό Ευαγγέλιο! Σύγκριναν δηλαδή Εβραϊσμό με Χριστιανισμό, και όχι προφορικές παραδόσεις με γραπτές, υπό την έννοια που το εννοούν οι Προτεστάντες!

Και με ποιες γραφές συνέκριναν τον λόγο των αποστόλων; Αν δείτε ποια βιβλία χρησιμοποιούσαν τότε οι Απόστολοι, θα διαπιστώσετε, ότι στις γραφές τους, χρησιμοποιούσαν και τα 10 βιβλία που οι Προτεστάντες σαν τον Σπορέα, απορρίπτουν!!! Αλλά γι' αυτό έχουμε μιλήσει αναλυτικότερα σε άλλο άρθρο.

Σε καμία ερώτηση λοιπόν δεν μας απάντησε ακόμα ο Σπορέας. Και όχι μόνο δεν μας απάντησε, αλλά με τα εδάφια που μας ανέφερε, (έτσι αόριστα), έριξε πολλά χαστούκια στην ίδια του την Προτεσταντική αίρεση!

 

5. Η πίστη και η παράδοση της Εκκλησίας

Σπορέας:

"Περνώντας στις ερωτήσεις 5 και 6, που μας ρωτάνε αν η πίστη της Εκκλησίας πρέπει να είναι βασισμένη στην Αγία Γραφή και να τηρεί ότι είναι γραμμένο σ’ Αυτήν, έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής:"

ΟΟΔΕ:

Όχι φίλε μας Σπορέα! Δεν σε ρωτήσαμε αυτό. Σε ρωτήσαμε ΠΟΥ ΤΟ ΛΕΕΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ. Η επιλεκτική σου μνήμη δεν περνάει σ' εμάς. Να απαντάς σε αυτό που σε ρωτάμε, και όχι με τις προσωπικές σου γνώμες.


Σπορέας:

"Η υποβάθμιση που προσπαθούν να κάνουν στον Λόγο του θεού, είναι διότι, αυτός ο Λόγος, καταρρίπτει συθέμελα το «καταστατικό» της «Εκκλησιαστικής τους παραδόσεως» (από τον 3ο μ.Χ. αιώνα περίπου και μετά), που ως γνωστό, το μεγαλύτερο μέρος της παράδοσης αυτής έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την Αγία Γραφή. Θα πρέπει, εδώ, να διευκρινίσω ότι, ο «Σπορέας», αλλά και κάθε σώφρων Χριστιανός, δέχεται την Ιερά Αποστολική Παράδοση (των τριών πρώτων μ.Χ. αιώνων περίπου), ως έναν οδηγό της Χριστιανικής πορείας και ζωής. Αρκεί αυτή η παράδοση να μη έρχεται σε αντίθεση με τον Λόγο του Θεού, την Αγία Γραφή. Τι εννοώ μ’ αυτό; Θα δώσω δύο παραδείγματα και έτσι θα καταλάβουμε και την απάντηση στις ερωτήσεις αριθ. 5 και 6."
 
ΟΟΔΕ:

Πιστεύοντας εδώ ο Σπορέας ότι έχει ήδη "μπαλώσει" τα προβλήματα της θρησκείας του σχετικά με την Αγία Γραφή, επιχειρεί επίθεση κατά της Ορθόδοξης πίστης. Μόνο που το κάνει με... Προτεσταντικές προϋποθέσεις, και  γι' αυτό τα όσα γράφει, δεν έχουν κανένα νόημα!

Α. Δεν μπορεί να μιλάει για "υποβάθμιση" της Αγίας Γραφής, εφ' όσον η Εκκλησία ΠΑΝΤΟΤΕ έτσι αντιλαμβανόταν την Αγία Γραφή, από τον πρώτο αιώνα ως σήμερα. Το να μην αποδέχεται καινοφανείς αιρέσεις του 16ου αιώνα, σαν του Προτεσταντισμού, δεν είναι υποβάθμιση, αλλά άρνηση της υπερβολικής λατρείας του Προτεσταντισμού για το "γράμμα", σε αντιδιαστολή με το Πνεύμα. Γιατί "το γράμμα θανατώνει, το δε Πνεύμα ζωοποιεί" (Β΄ Κορινθίους 3/γ: 6). Ο Χριστιανισμός, διατηρεί την Αγία Γραφή στην τιμητική θέση που της αρμόζει, χωρίς ούτε να την υποτιμά, ούτε να την υπερεκτιμά. Τη διατηρεί στον αληθινή της θέση, ως "λύχνο σε σκοτεινό τόπο, ώσπου να φωτίσει τις καρδιές του κάθε Χριστιανού ο Φωσφόρος", κατά τον λόγο της ίδιας της Αγίας Γραφής. Και δεν είναι η Αγία Γραφή η βάση της πίστης μας, αλλά η Εκκλησία, το Σώμα του Κυρίου, όπως λέει και πάλι η Αγία Γραφή, με ακρογωνιαίο λίθο την Κεφαλή της, τον Χριστό.

Β. Δεν μπορεί να αποκαλεί την Αγία Γραφή ως ΤΟΝ λόγο του Θεού, γιατί όπως δείξαμε πιο πάνω, ο λόγος του Θεού εκφράζεται μέσα από πολλούς τρόπους για τον Χριστιανό, και όχι μόνο από την Αγία Γραφή. Συνεπώς, αυτός είναι που υποτιμάει τον λόγο του Θεού, περιορίζοντάς τον σε ένα βιβλίο μόνο!

Γ. Δεν μπορεί να μιλάει για "καταστατικό της Εκκλησιαστικής παραδόσεως", γιατί η Εκκλησία δεν έχει καταστατικό! Η Εκκλησία δεν πιστεύει σε νεκρό θεό, ώστε να έχει ανάγκη για γραπτό ή άλλου τύπου καταστατικό, ως απολίθωμα του παρελθόντος, λες και δεν μπορεί ο Θεός να της υπενθυμίζει κάθε στιγμή τους λόγους Του. Έχει ζωντανή και διαχρονική σχέση με το Άγιο Πνεύμα, το Οποίο "μας διδάσκει και μας υπενθυμίζει όλα όσα δίδαξε ο Κύριος", σε όλη την ιστορία της Εκκλησίας, όπως δείξαμε πιο πάνω.

Δ. Δεν μπορεί να μιλάει για αντίθεση Εκκλησιαστικής παραδόσεως του 3ου αιώνα με την Αγία Γραφή, γιατί δεν υπάρχει τέτοια αντίθεση, παρά μόνο στη φαντασία των Προτεσταντών. Το "ως γνωστό" που λέει, είναι φυσικά η γνωστή ΑΙΡΕΣΗ και το γνωστό ΨΕΥΔΟΣ του Προτεσταντισμού, ότι η Εκκλησία δήθεν αποστάτησε στους πρώτους αιώνες. Προσπαθεί έτσι η αίρεση του Προτεσταντισμού, να δικαιολογήσει την ύπαρξή της! Αλλά φυσικά αναίρεση αυτού του ισχυρισμού, έχουμε δημοσιεύσει σε άλλα άρθρα. Βγάζει έτσι ψεύτη τον Χριστό, που είπε ότι "πύλες Άδου δεν θα κατισχύσουν της Εκκλησίας Του", και ότι "θα είναι μαζί με την Εκκλησία Του ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΗΜΕΡΕΣ ΩΣ ΤΗ ΣΥΝΤΕΛΕΙΑ ΤΟΥ ΑΙΩΝΟΣ. Κατά τους Προτεστάντες όμως, η Εκκλησία αποστάτησε από τους πρώτους, ως τον... 16ο αιώνα, οπότε ο αιρεσιάρχης Λούθηρος, (αυτός που κατηγορούσε βιβλία της Αγίας Γραφής και παρότρυνε τους Χριστιανούς να βασανίζουν και να δολοφονούν τους αλλόθρησκους), αναστύλωσε την Εκκλησία!

Ε. Δεν μπορεί να λέει ότι δέχεται την παράδοση των 3ών πρώτων αιώνων, και παράλληλα την Αγία Γραφή, γιατί ο κανόνας της Αγίας Γραφής, είναι παράδοση του 4ου αιώνα!

ΣΤ. Δεν μπορεί να λέει ότι η Αγία Γραφή είναι ο λόγος του Θεού και είναι κριτήριο πίστης, ενώ η Εκκλησία ήταν αντίθετη λόγων των υπολοίπων παραδόσεών της, γιατί ο Κανόνας της Αγίας Γραφής, καταρτίστηκε τον 4ο αιώνα, βάσει αυτών των υπολοίπων παραδόσεων! Και στον βαθμό που η Εκκλησία έκανε λάθος στις άλλες παραδόσεις, στον ίδιο βαθμό έκανε λάθος και στην κατάρτιση του κανόνα της Αγίας Γραφής! Απλούστατα η Εκκλησία κράτησε στην Αγία Γραφή, όσα βιβλία ήταν σύμφωνα με την Εκκλησιαστική παράδοση του 4ου αιώνα!

Ζ. Δεν μπορεί να ονομάζει την Αγία Γραφή "οδηγό", γιατί η κατάρτιση της Αγίας Γραφής, είχε και αυτή ΟΔΗΓΟ, την προφορική παράδοση της Εκκλησίας του 4ου αιώνα!

Δείτε σε πόσα σημεία οι Προτεσταντικές προϋποθέσεις του Σπορέα τον τυφλώνουν, και τον εκθέτουν, σε δύο μόνο προτάσεις του!

 Ας δούμε όμως και τα παραδείγματα που ανέφερε στη συνέχεια:

 

Σπορέας:

"1ον Ο Απόστολος Παύλος, έγραψε: «και να ενθυμήσθε τους λόγους του Κυρίου Ιησού, ότι αυτός είπε· Μακάριον είναι να δίδη τις μάλλον παρά να λαμβάνη (Πράξεις Αποστόλων: κ’ 35). Αυτά τα λόγια δεν υπάρχουν μέσα στα Ευαγγέλια ως λόγια Χριστού, και όμως ο Κύριος τα είπε άσχετα αν δεν καταγράφηκαν από τους τέσσερις Ευαγγελιστές. Ο Ιωάννης μας λέει ότι, και άλλα πολλά είπε και έκανε ο Κύριος που αν καταγραφούν όλα, δεν θα τα χωρέσουν τα βιβλία του κόσμου. Ο Απόστολος Παύλος είπε, να κρατούμε τις παραδόσεις (αυτά που παραδόθηκαν σ’ εμάς) είτε προφορικές είτε γραπτές. Εφ’ όσον συμφωνούν οι προφορικές παραδόσεις με τον Λόγο του Θεού, θα τις δεχτούμε. Ο Κύριος είπε: «Εις τον ζητούντα παρά σου δίδε και τον θέλοντα να δανεισθή από σου μη αποστραφής» (Ματθαίος: ε’ 42), και αυτό έρχεται σε πλήρη αρμονία με τα προφορικά λόγια του Κυρίου που ο Παύλος μας μετέφερε, «Μακάριον είναι να δίδη τις μάλλον παρά να λαμβάνη». ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΙΣ (ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΕΣ), ΤΙΣ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ."

ΟΟΔΕ:

Χαιρόμαστε που ο Σπορέας, ήδη με αυτό το πρώτο του παράδειγμα, ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ΕΜΜΕΣΑ ΟΤΙ ΤΟ ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΟ ΔΟΓΜΑ "ΜΟΝΟ Η ΓΡΑΦΗ" είναι αίρεση, γιατί ο λόγος του Θεού περιλαμβάνει περισσότερα απ' όσα καταγράφηκαν τελικά στην Αγία Γραφή. Συνεπώς, ούτε η Αγία Γραφή ταυτίζεται με τον λόγο του Θεού, αλλά είναι απλώς μία από τις καταγραφές μέρους του.

 

Σπορέας:

"2ον Στις αρχές του 19ου αιώνα, ήρθε «στο φως» ένα από τα αρχαιότερα γραπτά από τα μισά του 2ου αιώνα, με πολύτιμο κείμενο και πληροφοριακό υλικό. Μιλάμε για την «ΔΙΔΑΧΗ ΤΩΝ ΔΩΔΕΚΑ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ». Ανώνυμος και άγνωστος ο συγγραφέας, αλλά υπολογίζεται πως ήταν κάποιος συλλογέας κειμένων. Το επικαλείται συχνά το γραπτό αυτό η Ορθόδοξη Εκκλησία για να υπερασπίσει την παράδοση της. Όμως, παρ’ όλη την χρησιμότητα του κειμένου αυτού, βλέπουμε μέσα και περίεργες παρεκκλίσεις από την Βιβλική διδασκαλία. Συστήνει, για παράδειγμα, την νηστεία να γίνεται Τετάρτη και Παρασκευή, κάτι το οποίο είναι αντιβιβλικό διότι, η νηστεία πρέπει να γίνετε κάθε στιγμή που το επιθυμεί ο πιστός (Λουκάς: β’ 37, και αλλού). Αυτή την παρέκκλιση του κειμένου από την διδασκαλία της Καινής Διαθήκης, την δέχτηκε η Ορθόδοξη Εκκλησία ως «Ιερά παράδοση» της, και προχώρησε σε ακραίες διατάξεις που πραγματικά, λυπάμαι να πω, ο διάβολος χαίρεται".

ΟΟΔΕ:

Ο Σπορέας, εδώ εκτίθεται πολλαπλά!

Α. Κατ' αρχήν, μας δήλωσε ότι η νηστεία αυτή σε καθορισμένες ημερομηνίες είναι ΑΝΤΙΒΙΒΛΙΚΗ. Αλλά αυτό μας το δήλωσε απλώς, χωρίς να μας παρουσιάσει οποιαδήποτε αγιογραφική απόδειξη γι' αυτό! Το εδάφιο Λουκάς 2/β: 37 που αναφέρει, δεν έχει καμία σχέση με το θέμα των Χριστιανικών νηστειών, και απλώς αναφέρεται στο ότι μία Ισραηλίτισσα νήστευε! Το να είναι κάτι αντιφατικό με την Προτεσταντική αίρεση, δεν το κάνει και αντιφατικό με την Αγία Γραφή.

Β. Δεν θα κρίνουμε τα πρωτοχριστιανικά κείμενα σαν τη Διδαχή των Αποστόλων, από το αν συμφωνούν με την Προτεσταντική αίρεση του 16ου αιώνα! Αντιθέτως, θα κρίνουμε την Προτεσταντική αίρεση του 16ου αιώνα, με τα πρωτοχριστιανικά κείμενα, που γράφτηκαν από ανθρώπους που γνώρισαν τους ίδιους τους αποστόλους, και γνώριζαν τη διδασκαλία τους!

Γ. Παρακαλώ διαβάστε τη Διδαχή των Αποστόλων, που υπάρχει στον δεσμό αυτόν. Θα διαπιστώσετε ότι από τον πρώτο ήδη αιώνα μ.Χ., υπήρχε Ορθοδοξία στην Εκκλησία, και όχι Προτεσταντισμός! Και βέβαια, και άλλα Πρωτοχριστιανικά κείμενα, σαν τις επιστολές του αγίου Ιγνατίου, αποδεικνύουν ότι όχι η Εκκλησία, αλλά ο Προτεσταντισμός είναι που αποστάτησε από την ορθή πίστη των Αποστόλων, και που διαφωνεί με την Αγία Γραφή! Επ' αυτού μάλιστα, έχουμε και ειδική ενότητα περί Προτεσταντισμού, όπου μπορείτε να δείτε πολλά σημεία στα οποία διαφωνεί η αίρεση αυτή με την Αγία Γραφή.

 

 

6. Κανόνες περί... νηστείας (Άσχετο)

Σπορέας:

"Στην «Σύνοψη των Ιερών της Κανόνων», κανών: ξδ’, γράφουν τα εξής: «Εί τις κληρικός ευρεθεί την Κυριακήν ημέραν νηστεύων, ή το Σάββατον, πλήν του ενός και μόνου, καθαιρείσθω, είδέ λαϊκός, αφοριζέσθω». Εκτός των άλλων, σου απαγορεύουν και να νηστεύεις πέραν από την Τετάρτη και την Παρασκευή, αλλιώς ο κληρικός καθαιρείται ενώ ο λαϊκός αφορίζεται!!! Δυστυχώς όμως, προχώρησαν και στα χειρότερα λέγοντας: «Ο καταλύων τας Τατράδας και Παρασκευάς όλου του χρόνου, άνευ σωματικής ασθενείας, κολάζεται, κατά τον κανόνα των Αγίων Αποστόλων». ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΙΣ (ΑΝΤΙΒΙΒΛΙΚΕΣ) ΔΕΝ ΤΙΣ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ

Το κείμενο αυτό (με κόκκινο) είναι προσθετικό στο άρθρο για να δείξω, ή αν θέλετε να αποδείξω την ανοησία και την άγνοια των δήθεν "υποστηρικτών" της Ορθοδοξίας από τους "αιρετικούς".

Διαβάστε (με δικές μου υπογραμμίσεις) την παρακάτω "σιγουριά" της Ο.Ο.Δ.Ε. σε απάντηση που έδωσε στον "Σπορέα" για τις Τετάρτες και Παρασκευές που ενώ υποχρεώνονται σε νηστεία, όπως έδειξα παραπάνω, αυτοί ως αιώνια νυχτωμένοι, υποστηρίζουν ότι αυτά: ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ!!! Ας βγάλουν λοιπόν οι αναγνώστες της Ο.Ο.Δ.Ε. τα συμπεράσματα τους, για τους "σοφούς" υποστηρικτές της Ορθοδοξίας, και αν θέλουν, ας συνεχίσουν να τους... διαβάζουν.


ΟΟΔΕ: (...)Ανάμεσα στα "υποχρεωτικά" της Ορθοδοξίας κατά τον κο Οικονομίδη, είναι "Παρασκευές, Τετάρτες κόλυβα, μνημόσυνα, μυστήρια". Και βέβαια τα λόγια του τον εκθέτουν, μια και ΚΑΘΕ Ορθόδοξος Χριστιανός, γνωρίζει ότι ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ. Ειδικά τα κόλυβα! Τα οποία δεν είναι καν απαραίτητα για να γίνει ένα μνημόσυνο, αλλά είναι απλή υπενθύμηση των λόγων του αποστόλου Παύλου στην Α΄ προς Κορινθίους 15/ιε. Έτσι όμως ο κος Οικονομίδης δείχνει πόση άγνοια έχει για την Ορθόδοξη Εκκλησία, την οποία ανέλαβε να πολεμήσει.

Έτσι όμως ο κύριος Νικόλαος Μαυρομάγουλος της Ο.Ο.Δ.Ε., δείχνει πόση άγνοια έχει για την Ορθόδοξη Εκκλησία την οποία ανέλαβε να... "υπερασπίσει".

Ή δεν είναι υποχρεωτικά, ή όποιος δεν τα τηρεί... ΚΟΛΑΖΕΤΑΙ. Διάλεξε κ. Ν.Μ. ποιο από τα δύο είναι σωστό!!!
"
 

ΟΟΔΕ:

Αφού λοιπόν ο Προτεστάντης του Σπορέα, αντί να απαντήσει ευθέως στα ερωτήματα που του τέθηκαν, έκανε μία αντεπίθεση στην Εκκλησία, (αλλά εκτέθηκε και πάλι), επιχειρεί πλέον προσωπική επίθεση, κατά τη συνήθεια όλων όσων δεν έχουν επιχειρήματα! Χρησιμοποιεί τμήμα παλαιότερης αλληλογραφίας μας, για να δείξει ότι δήθεν αντιφάσκουμε με τους Ιερούς Κανόνες!

Ας του απαντήσουμε λοιπόν και σε αυτό, (αν και είναι άσχετο με τις 10 ερωτήσεις, από τις οποίες αγωνίζεται να ξεφύγει με κάθε τρόπο), μόνο και μόνο επειδή το έθεσε.

Α. Είναι ενδιαφέρον ότι ο Σπορέας, αποφεύγει να μας πει ποιος κανόνας είναι αυτός που μας γράφει εδώ, και που μιλάει για την Τετάρτη και την Παρασκευή. Γιατί άραγε;

Β. Ο κανόνας που μας παρέθεσε εδώ, περί Σαββάτου, αναφέρεται κατ' αρχήν σε ιερείς, και σε νηστείες ιερέων, ενώ εμείς μιλούσαμε γενικά για τους Χριστιανούς.

Γ. Αναφέρεται σε κατάλυση των νηστειών "όλου του χρόνου", και όχι σε ευκαιριακές καταλύσεις. Αναφέρεται λοιπόν σε ανθρώπους που υποτιμούν τις νηστείες της Εκκλησίας, επειδή είναι αιρετικοί (σαν τον Σπορέα). Και γι' αυτό κολάζονται, και όχι επειδή δεν νήστεψαν.

Δ. Το ότι σαφώς ο κανόνας εξαιρεί όσους έχουν προβλήματα υγείας, επιβεβαιώνει ότι δεν είναι υποχρεωτικές οι νηστείες αυτές.

Ε. Όσον αφορά την απαγόρευση της νηστείας το Σάββατο, με τόσο αυστηρά επιτίμια, όταν καταρτίσθηκε ο κανόνας αυτός, υπήρχαν σοβαροί λόγοι, που πλέον δεν υφίστανται. Μας γράφει λοιπόν επ' αυτού τα εξής, ο άγιος Νικόδημος, στο Πηδάλιο, προς ερμηνεία του ΞΔ Αποστολικού Κανόνα:

"Το μεν γαρ Σάββατον δεν νηστεύομεν, κυρίως μεν και ουσιωδώς, δια τι είναι καταπαύσιμος ημέρα, εις την οποίαν κατέπαυσεν ο Θεός από των έργων της δημιουργίας αυτού, κατά τας διαταγάς καταχρηστικώς δε και επουσιωδώς, δια τι οι Μαρκιωνισταί ενήστευον εις αυτό, αντιφερόμενοι εις την τιμήν του των όλων Δημιουργού, κατά τον άγιον Επιφάνειον αιρέσει τη κατά Μαρκίωνος. Λέγει δε και ο Μαργούνιος εν τη ερμηνεία του ια΄ Κανόνος της εν Αγκύρ. ότι ενήστευον κατά το Σάββατον, και οι Αιρετικοί καλούμενοι Κολουθιανοί, και Απολινάριοι, προς λύτρωσιν των κεκοιμημένων. Λοιπόν κοντά εις την καθ' αυτό και εσωτερικήν αιτίαν, δια την οποίαν εν τω Σαββάτω ου νηστεύομεν, ήτις εστίν, ως είπομεν, η κατάπαυσις του των όλων Δημιουργού, και δια τούτο ακόμη δεν νηστεύομεν, ίνα μη δόξωμεν, ότι, συμφωνούμεν με τους ειρημένους Αιρετικούς..."

Σαφώς λοιπόν, ο παρών Κανόνας, ΤΟΤΕ που καταρτίσθηκε, είχε σοβαρούς λόγους να είναι τόσο αυστηρός, επειδή όποιος νήστευε τις ημέρες αυτές, αποκαλυπτόταν ότι ήταν αιρετικός! Γι' αυτό και αναφέρει ο κανόνας ότι κολάζεται. Σήμερα όμως που δεν υπάρχει πλέον το πρόβλημα αυτών των αιρέσεων, δεν υπάρχει και η ίδια αυστηρότητα στην τήρηση του κανόνα. Δεν είναι λοιπόν η απαγόρευση αυτή απόλυτη, αλλά έχει σχέση με τις εκάστοτε περιστάσεις.

ΣΤ. Οι ιεροί κανόνες, είναι συλλεγμένοι σε ένα βιβλίο, στο Πηδάλιο. Ο λόγος που το Πηδάλιο λέγεται έτσι, είναι επειδή η χρήση των Ιερών Κανόνων προσαρμόζεται ανάλογα με τις εποχές και τις ανάγκες της Εκκλησίας, και ανάλογα με τις προσωπικές ανάγκες του κάθε πιστού, σε συνεργασία με τον πνευματικό του. Το Πηδάλιο αναφέρει το καλύτερο, αλλά γίνεται οικονομία κατά τις ανάγκες. Το να υπάρχουν λοιπόν κάποιες διατάξεις στο Πηδάλιο, δεν τις κάνει υποχρεωτικές για όλους, όπως νομίζουν οι Προτεστάντες. Αλλά για το θέμα αυτό, έχουμε ειδικότερο άρθρο.

Ζ. Οι νηστείες Τετάρτης και Παρασκευής, όχι μόνο δεν είναι αντίθετες από την Αγία Γραφή, αλλά είναι θεσμοθετημένες από τον Ίδιο τον Κύριο! Στην Αγία Γραφή αναφέρονται τα λόγια του για τους Χριστιανούς μαθητές Του: "Θάρθουν, όμως, ημέρες, όταν θα αφαιρεθεί απ' αυτούς ο νυμφίος, και τότε θα νηστεύσουν" (Ματθαίος 9/θ: 15). Οι ημέρες κατά τις οποίες "αφαιρέθηκε" από εμάς ο Κύριος, είναι η Τετάρτη και η Παρασκευή. Την Τετάρτη προδόθηκε, και αφαιρέθηκε από τους μαθητές Του, και την Παρασκευή θανατώθηκε, και αφαιρέθηκε από τη γη των ζώντων. Και αυτή ακριβώς η συνήθεια, είναι καταγραμμένη και στο πρωτοχριστιανικό κείμενο της Διδαχής των Αποστόλων, που γράφτηκε στην εποχή των Αποστόλων, δείχνοντας ότι η Ορθόδοξη παράδοση ήταν σε χρήση των Εκκλησιών ήδη από την εποχή των αποστόλων, και ότι στην πραγματικότητα ο Προτεσταντισμός είναι που αντιφάσκει και στην Αγία Γραφή, και στην λοιπή ιερά παράδοση!

Να λοιπόν που όχι οι Ορθόδοξες παραδόσεις, αλλά οι παραδόσεις του Προτεσταντισμού είναι αντίθετες από την Αγία Γραφή!

Οι αιρετικοί Προτεστάντες σαν τον Σπορέα, λοιπόν, βρίσκουν επιλεκτικά Ιερούς Κανόνες, τους αποκόπτουν από το ιστορικό τους πλαίσιο, ώστε να διαστρεβλώσουν την αναγκαιότητά τους, και μετά τους εμφανίζουν ως απόλυτους και διαχρονικούς, για να πουν ότι δήθεν η Εκκλησία κάνει λάθος, ή είναι αδικαιολόγητα αυστηρή. Μόλις όμως κάποιος δείξει το ιστορικό τους υπόβαθρο, τα πράγματα γίνονται αντιληπτά, και το Προτεσταντικό ψεύδος εκτίθεται!

 

7. Προτεσταντισμός κατά... Ελεημοσύνης (Άσχετο!!!)

Σπορέας:

"Αυτή είναι η διαφορά με τις ανθρώπινες παραδόσεις, όπως η προαναφερθείσα, ότι παρεκκλίνουν από την υγιαίνουσα διδασκαλία της Αγίας Γραφής διότι, απουσιάζει από εκεί το Άγιο Πνεύμα. Ο Κύριος το είπε και είναι αλήθεια: «Διότι αφήσαντες την εντολήν του Θεού, κρατείτε την παράδοσιν των ανθρώπων».

Το εν λόγω γραπτό, η «ΔΙΔΑΧΗ», υποστηρίζει και την πλανεμένη διδασκαλία ότι, με την ελεημοσύνη κερδίζεται και η άφεση των αμαρτιών, ενώ η Γραφή μας λέει ότι: "Το Αίμα του Ιησού Χριστού μας καθαρίζει από κάθε αμαρτία, και ΜΟΝΟΝ ΑΥΤΟ". Ο μεταφραστής του βιβλίου «ΔΙΔΑΧΗ ΤΩΝ ΔΩΔΕΚΑ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ» ΠΑΤΕΡΙΚΟΣ ΑΜΒΩΝΑΣ, π. Μάρκος Φώσκολος, το μέρος αυτό της ελεημοσύνης για την άφεση αμαρτιών (σελ. 151), το περιγράφει ως κοινή διδασκαλία του ιουδαϊσμού και του χριστιανισμού, πως η ελεημοσύνη «καλύπτει πλήθος αμαρτιών», και παραπέμπει τον αναγνώστη «για του λόγου το αληθές» σε απόκρυφα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης, αλλά και στα βιβλία της Καινής Διαθήκης, Α’ Πέτρου: δ΄8, που δυστυχώς για τον παπά Μάρκο, εκεί δεν μιλάει για ελεημοσύνη, αλλά λέει τα εξής: «διότι η αγάπη θέλει καλύψει πλήθος αμαρτιών».

Επίσης η άλλη του παραπομπή είναι στον Ιάκωβο: ε’ 20, αλλά και πάλι δυστυχώς γι’ αυτόν, και εκεί λέει το αντίθετο, δηλαδή: «ας εξεύρη ότι ο επιστρέψας αμαρτωλόν από της πλάνης της οδού αυτού θέλει σώσει ψυχήν εκ θανάτου και θέλει καλύψει πλήθος αμαρτιών. Εδώ όμως δεν μιλάει για «άφεση» (συγχώρεση), αλλά για «κάλυψη» αμαρτιών, δηλαδή με την αγάπη και την επιστροφή από την πλάνη, θα καλυφθούν οι αμαρτίες που θα γινόντουσαν αν δεν επέστρεφε ο αμαρτωλός από την πλάνη του. Σε μια από τις παραπομπές του στα Απόκρυφα, που τυχαία διάλεξα, από το Σειράχ 3:30, μας λέει: «πύρ φλογιζόμενον αποσβέσει ύδωρ, και ελεημοσύνη εξιλάσεται αμαρτίας», και πάλι βλέπουμε εδώ μια ακόμα παρεκτροπή από την Θεόπνευστη Αγία Γραφή, μια παρεκτροπή που μόνο στα Απόκρυφα βιβλία θα παρατηρήσει κανείς. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΣΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΗΣ Ο.Ο.Δ.Ε. ΑΡΙΘ. 4 ΓΙΑ ΤΗΝ "ΑΠΟΡΡΙΨΗ" ΤΩΝ ΑΠΟΚΡΥΦΩΝ ΒΙΒΛΙΩΝ.

Θέλω όμως να ρωτήσω, Που βλέπει, στις παραπομπές της Καινής Διαθήκης, την ελεημοσύνη ως άφεση αμαρτιών ο π. Μάρκος Φώσκολος και μας παραπέμπει κιόλας, λες και δεν έχουμε την δυνατότητα να δούμε την αλήθεια; Εκτός και αν επαναπαύεται στο γνωστό "Πίστευε και μη ερεύνα" και νομίζει ότι όλοι οι πιστοί θα "υπακούσουν" σ' αυτό.
"

ΟΟΔΕ:

Από πού να αρχίσει κανείς, και πού να τελειώσει, με την ασχετολογία του Προτεστάντη αυτού! Βιβλίο χρειάζεται κανείς, για να απαντήσει στις τόσο πυκνές ανοησίες που γράφει! Ας κάνουμε μία προσπάθεια, να απαντήσουμε τουλάχιστον στις χοντρότερες από αυτές:

Α. Πού το βρήκε αυτό που ισχυρίζεται ο Σπορέας; Διαβάστε προσεκτικά τη Διδαχή των Αποστόλων εδώ. Πουθενά δεν θα βρείτε να λέει αυτό που ισχυρίζεται ο Σπορέας, ότι δήθεν κερδίζεται η άφεση των αμαρτιών μας μόνο με την ελεημοσύνη. Μάλλον από τη φαντασία του το έβγαλε! Αντιθέτως, στη Διδαχή των Αποστόλων, θα δείτε να λέει το αντίθετο! Ότι η ελεημοσύνη πρέπει να γίνεται σύμφωνα με το Ευαγγέλιο: "τας ελεημοσύνας και πάσας τας πράξεις ούτω ποιήσατε, ως έχετε εν τω ευαγγελίω του κυρίου ημών".

Β. Το ότι μας καθαρίζει το αίμα του Κυρίου από τις αμαρτίες, σημαίνει ότι οι ελεημοσύνες είναι άχρηστες;

Γ. Όσον αφορά το Α΄ Πέτρου 4/δ: 8 που λέει ότι "η αγάπη θα σκεπάσει πλήθος αμαρτιών", άραγε η αγάπη δεν περιλαμβάνει την ελεημοσύνη; Δείτε τι λέει ο Ιάκωβος 2/β: 14-17: "Ποιο το όφελος, αδελφοί μου, αν κάποιος λέει ότι έχει πίστη, και δεν έχει έργα; Μήπως η πίστη μπορεί να τον σώσει; 15 Και αν ένας αδελφός ή αδελφή είναι γυμνοί, και στερούνται την καθημερινή τροφή, 16 και κάποιος από σας πει σ' αυτούς: Πηγαίνετε με ειρήνη, είθε να θερμαίνεστε και να χορταίνετε, και δεν τους δώσετε τα αναγκαία τού σώματος, ποιο το όφελος; 17 Έτσι και η πίστη, αν δεν έχει έργα, είναι από μόνη της νεκρή". Η ελεημοσύνη λοιπόν κατά τη Χριστιανική πίστη, είναι απόδειξη πίστεως και αγάπης προς τον συνάνθρωπό μας. Πίστη χωρίς το έργο της αγάπης μας, δεν μας σώζει. Γιατί είναι νεκρή πίστη.

Δ. Και ο ίδιος όμως ο Σπορέας, παραθέτει εδάφιο της Αγίας Γραφής, που γράφει σαφώς ότι η ελεημοσύνη συγχωρεί αμαρτίες! Το αναφέρει ο ίδιος από τη Σοφία Σειράχ 3:30, που λέει: «πύρ φλογιζόμενον αποσβέσει ύδωρ, και ελεημοσύνη εξιλάσεται αμαρτίας». Συνεπώς είναι γραμμένο στην Αγία Γραφή αυτό το εδάφιο! Το ότι ο ίδιος ο Προτεστάντης αυτός, απορρίπτει το εν λόγω βιβλίο της Αγίας Γραφής ως... αντιγραφικό, είναι δικό του πρόβλημα, προς ιδίαν απώλειαν!

Ε. Το εν λόγω εδάφιο, το οποίο διαστρέφει ο Σπορέας για να το συκοφαντήσει, λέει και κάτι ακόμα στη συνέχεια, στο επόμενο εδάφιο, το οποίο ο Σπορέας το αποκρύπτει, κατά την Προτεσταντική του συνήθεια. Λέει: "31 ο ανταποδιδούς χάριτας μέμνηται εις τα μετά ταύτα, και εν καιρω πτώσεως ευρήσει στήριγμα". Το εδάφιο αυτό, μας εξηγεί τον τρόπο που ο άνθρωπος συγχωρείται! Επειδή ο Θεός του το ανταποδίδει σε καιρό πτώσεως στηρίζοντάς τον!

ΣΤ. Το ότι αναφέρει ο Σπορέας το βιβλίο της Σοφίας Σειράχ μεταξύ των αποκρύφων, δείχνει πόσο άσχετος είναι από Αγία Γραφή! Γιατί αν είχε στοιχειώδη γνώση Αγίας Γραφής, πέραν από τις ανοησίες του Προτεσταντισμού, θα γνώριζε ότι το βιβλίο αυτό το οποίο ο ίδιος κατονομάζει "απόκρυφο", τη Σοφία Σειράχ, τη χρησιμοποιούσαν οι Απόστολοι ως κανονικό βιβλίο της Αγίας Γραφής! Δεν θα επεκταθούμε εδώ περισσότερο σε αυτό, γιατί το έχουμε αποδείξει σε προηγούμενο άρθρο μας, και όποιος θέλει, στον παρόντα δεσμό, μπορεί να δει την ανάλυση, καθώς και παραδείγματα παράθεσης των Αποστόλων στην Καινή Διαθήκη, από βιβλία της Αγίας Γραφής, τα οποία ο Προτεστάντης Σπορέας, βλασφημεί ως απόκρυφα!

Ζ. Τέλος, για όποιον θέλει να δει την έννοια του: "πίστευε και μη ερεύνα", που διαστρεβλώνει εδώ ο Σπορέας, μπορεί να δει τον παρόντα δεσμό.

 

Δεν θα αναφέρουμε εδώ περισσότερα από τα ατελείωτα λάθη του ανωτέρω κειμένου, γιατί ήδη είναι προφανής σε όλους ο παραλογισμός του Προτεστάντη Σπορέα. Είναι τόσο το μίσος κατά της Εκκλησίας, των Προτεσταντών αποστατών από την Εκκλησία, που αρνούνται ακόμα και ξεκάθαρα πράγματα, σαν τα οφέλη της ελεημοσύνης, τυφλωμένοι από αυτό το μίσος, μόνο και μόνο για να αντιτεθούν στον λόγο της αληθείας!

Και τελικά, ούτε εδώ έδωσε εδάφιο για την ερώτηση Νο 4, όπως ισχυρίζεται!


 

Σπορέας:

"Το βιβλίο πάντως αυτό, «ΔΙΔΑΧΗ ΤΩΝ ΔΩΔΕΚΑ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ», ο Ιστορικός Ευσέβιος το θεωρεί νόθο, ενώ ο Μέγας Αθανάσιος αντιλεγόμενο. Να γιατί η πίστη της Εκκλησίας πρέπει να τηρείται με βάση την Αγία Γραφή, διότι είδαμε το αποτέλεσμα των παραδόσεων, και αυτή είναι και η απάντηση μου στις ερωτήσεις 5 και 6 της Ο.Ο.Δ.Ε."

ΟΟΔΕ:

Σχετικά με την αναμφισβήτητη εγκυρότητα του βιβλίου της Διδαχής των Αποστόλων, μπορείτε να δείτε τα στοιχεία στον παρόντα δεσμό. Κατά τα άλλα, ούτε εδώ μας δόθηκε το παραμικρό εδάφιο που ζητήσαμε, για τις ερωτήσεις 5 και 6. "Άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε!"

Πάντως, με την ευκαιρία των παραπάνω άσχετων, είδαμε τη μέθοδο που χρησιμοποιεί ο Προτεσταντισμός, για να συκοφαντήσει και να μειώσει όσα αντιτίθενται στην αίρεσή του. Κόβει και ράβει κατά το δοκούν, διαστρέφει έννοιες, παρουσιάζει ανύπαρκτα κείμενα ως υπαρκτά, γενικεύει ή εξειδικεύει αυθαίρετα άλλες έννοιες, και αντί να απαντήσει σε αυτό που τον ρωτάνε, λέει άλλα άσχετα, για να αποπροσανατολίσει τη συζήτηση!

 

Σπορέας:

"Η Ορθόδοξη Εκκλησία, έχει σμίξει την Εκκλησιαστική Παράδοση της με την Ιερά Αποστολική Παράδοση, και την αποκαλεί έτσι απλά, «Ιερά Παράδοση», συγχέοντας σκόπιμα αυτά τα δύο, για ευνόητους λόγους, φέροντας σύγχυση στους αγνοούντες την Βίβλο και την Εκκλησιαστική ιστορία."

ΟΟΔΕ

Ο μοναδικός λόγος που έχουμε ισόκυρη την Ιερά Παράδοση όλης της Εκκλησιαστικής ιστορίας, είναι απλούστατα, ο εξής: Ο Θεός δεν είναι απολίθωμα του παρελθόντος. Η σχέση μας με τον Θεό είναι διαρκής και αδιάσπαστη σε όλη την ιστορία. Και δεν είναι δυνατόν να θεωρεί κάποιος, ότι ο Θεός που μας αποκαλύφθηκε στους αγίους της Αποστολικής εποχής, είναι λιγότερο αξιόπιστος από τον Θεό που αποκαλύπτεται σήμερα στους αγίους του!

Η πίστη μας, είναι σχέση με τον Θεό, ΜΕ ΤΟΝ ΖΩΝΤΑΝΟ ΘΕΟ, και όχι με ένα νεκρό γράμμα.


 

8. Ευρύς και στενός κανόνας

Σπορέας:

"Όσον αφορά την ερώτηση αριθ. 3, για την απόρριψη των 10 βιβλίων στην Παλαιά Διαθήκη –από τους Προτεστάντες-, κρατώντας μόνο τα 66 βιβλία, αυτό που θέλω να πω στην ομάδα της Ο.Ο.Δ.Ε., είναι ότι, τα βιβλία αυτά δεν είναι Θεόπνευστα και κατά συνέπεια δεν συμπεριλαμβάνονται εις «τας Γραφάς». Δεν απορρίπτονται –από τον «Σπορέα» τουλάχιστον- με την έννοια που θέτετε το ερώτημα, αλλά απλά και μόνο θεωρούνται ότι δεν αποτελούν μέρος των Γραφών. Τα βιβλία αυτά περιλαμβάνονται σε ορισμένες μόνο εκδόσεις της Αγίας Γραφής, και γράφτηκαν από αγνώστους, κατά το πλείστον συγγραφείς, ανάμεσα στην 3η και 1η εκατονταετηρίδα π.χ. Προστέθηκαν δε, στην Ελληνική μετάφραση της Π.Δ. γνωστή ως η μετάφραση των ΕΒΔΟΜΗΚΟΝΤΑ (που άρχισε επί βασιλείας Πτολεμαίου του Φιλαδέλφου, 285-247 π.Χ., και ολοκληρώθηκε μέσα σε 100 χρόνια). Αυτό που αξίζει να σημειώσουμε είναι ότι, ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΣΤΗΝ ΕΒΡΑΪΚΗ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ, τα αγνοούσαν παντελώς, γι’ αυτό και δεν τα αναγνώρισαν οι Ιουδαίοι σαν Εβραϊκές Γραφές. Η Καινή Διαθήκη δεν κάνει καμιά αναφορά στα βιβλία αυτά, και το σπουδαιότερο, ΠΟΤΕ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΔΕΝ ΠΑΡΕΠΕΜΨΕ Ή ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΕ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ. Ο Ιώσηπος τα απέρριψε εντελώς ενώ η πρώτη Εκκλησία δεν τα αναγνώρισε σαν κανονικά και Θεόπνευστα βιβλία.

Την περίοδο που η Αγία Γραφή μεταφράστηκε στα Λατινικά (2ος αιώνας), πέρασαν σ’ αυτήν και τα βιβλία αυτά διότι η μετάφραση δεν έγινε από την Εβραϊκή Παλαιά Διαθήκη, αλλά από την μετάφραση των 70κοντα, και έτσι παρέμειναν τα βιβλία αυτά και στην Λατινική μετάφραση, την γνωστή «Βουλγάτα» η οποία έχει όχι 10, αλλά 14 απόκρυφα βιβλία.
"
 

ΟΟΔΕ

Ούτε εδώ μας έδωσε λοιπόν Αγιογραφική στήριξη στα 66 ΜΟΝΟ βιβλία ο Σπορέας. Αντ' αυτού, κατέφυγε στην ΕΒΡΑΪΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ! Αρνείται τη Χριστιανική, αλλά αποδέχεται την Εβραϊκή! Δείγμα του παραλογισμού που διακατέχει τους Προτεστάντες!

Φυσικά και όλα όσα έγραψε είναι στο μεγαλύτερο μέρος τους ψευδή, και γιατί και οι προ Χριστού Εβραίοι, (γιατί μόνο οι μετά Χριστόν άπιστοι Εβραίοι τα απέρριψαν), και οι Απόστολοι, και ο Χριστός, χρησιμοποίησαν τα 10 αυτά βιβλία ως κανονικά. Και μπορείτε να δείτε τις αποδείξεις και την ανάλυση, στον παρόντα δεσμό. Παρακαλούμε διαβάστε το άρθρο εκείνο, για να δείτε με ντοκουμέντα, πόσο ασεβείς είναι οι Προτεστάντες, όταν πετούν 10 βιβλία της Αγίας Γραφής ως απόκρυφα!

 

9. Λάθη στην Αγία Γραφή

Σπορέας:

"Τέλος, στις ερωτήσεις 7 και 8,: Πού βρήκατε ότι η Αγία Γραφή είναι ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ και όχι απλώς μια από τις πολλές εκφράσεις του; Πού λέει ότι Αγία Γραφή είναι αλάθητη, και γιατί έχει λάθη; Παρατηρούμε τα εξής:

1ον Είναι άστοχος ο ισχυρισμός της Ο.Ο.Δ.Ε. ότι η Αγία Γραφή είναι μια από τις πολλές εκφράσεις του Ευαγγελίου. Εδώ βλέπουμε να γίνεται μια φανερή προσπάθεια διαχωρισμού Αγίας Γραφής και Ευαγγελίου, σαν να πρόκειται για κάτι το ξεχωριστό. Ο Απόστολος Παύλος, δίνει την απάντηση στο ερώτημα αυτό της Ο.Ο.Δ.Ε., και καλά θα κάνουν να την προσέξουν ιδιαίτερα: «Θαυμάζω ότι τόσον ταχέως μεταφέρεσθε από εκείνου, όστις σας εκάλεσε διά της χάριτος του Χριστού, εις άλλο ευαγγέλιον, το οποίον δεν είναι άλλο, αλλ' υπάρχουσί τινές, οι οποίοι σας ταράττουσι και θέλουσι να μετατρέψωσι το ευαγγέλιον του Χριστού» (προς Γαλάτας επιστολή: α’ 6-7). Άρα, αυτό το σκέλος της ερώτησης το τελειώνουμε εδώ.
"

ΟΟΔΕ

Εντελώς άσχετο εδάφιο! Δεν λέει πουθενά, ότι το Ευαγγέλιο εκείνο για το οποίο μιλάει είναι η Αγία Γραφή!

Στο κάτω - κάτω, στα παραπάνω σημεία, ήδη δείξαμε, ότι άλλο το Ευαγγέλιο, και άλλο η Αγία Γραφή, που είναι μία από τις εκφράσεις του! Το γεγονός είναι ότι ούτε εδώ κατάφερε ο Σπορέας να βρει έστω και ένα εδάφιο για τους ισχυρισμούς του!

 

Σπορέας:

"2ον Στην ερώτηση 8, δεν πιστεύουν οι της Ο.Ο.Δ.Ε. το αλάθητο της Αγίας Γραφής και ρωτούν «γιατί έχει λάθη;» Η απάντηση μου είναι η ακόλουθη.

Μαζί με τα «λάθη» κάποιοι άλλοι βρίσκουν και «αντιφάσεις» μέσα στην Γραφή. Αυτό όμως δεν αληθεύει διότι η Αγία Γραφή, όπως ο Θεός μας την παρέδωσε, ΕΙΝΑΙ ΑΛΑΘΗΤΗ. Εάν πράγματι πιστεύουμε ότι ο Λόγος του Θεού μας δόθηκε με την καθοδήγηση του Αγίου Πνεύματος, δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν λάθη εκεί μέσα, και τα μόνα «λάθη» που τυχόν θα βρεθούν, θα οφείλονται αποκλειστικά και μόνο στους αντιγραφείς των Γραφών.

Το σκέλος αυτό της ερώτησης από την Ο.Ο.Δ.Ε., είναι αόριστο διότι δεν αναφέρει κάποιο συγκεκριμένο «λάθος» για να μπορέσω να τοποθετηθώ κατάλληλα. Θα τους διευκολύνω όμως, επειδή γνωρίζω περί ποίων «λαθών» πρόκειται, και θα αναφερθώ σε τουλάχιστον ένα από αυτά. Θεωρούν την αναφορά του Ματθαίου (κζ’ 9-10) για την προφητεία των «τριάκοντα αργυρίων» ότι ήταν λάθος του που την απέδωσε στον Ιερεμία ενώ την προφητεία αυτή την έκανε ο προφήτης Ζαχαρίας. Ένα από τα αρχαία χειρόγραφα όμως, αναφέρει το όνομα του Ζαχαρία για την προφητεία αυτή, και όχι του Ιερεμία. Αν θέλουμε να το «παραβλέψουμε» αυτό, ας το κάνουμε. Υπάρχουν όμως και κάποια άλλα χειρόγραφα που στην εν λόγω προφητεία δεν αναφέρουν κανένα όνομα, και απλά λένε: «Τότε επληρώθη το ρηθέν δια του προφήτου, λέγοντος…». Γιατί όμως, έτσι αβίαστα, δέχονται κάποιοι αυτό το «λάθος» του Ματθαίου σαν λάθος και δεν ερευνούν παραπέρα; Έχω την εντύπωση ότι «συμφέρει» σε μερικούς να «αποδείξουν» την Βίβλο με λάθη. Αυτό εξυπηρετεί κάποιες αστοχίες τους. Ας είναι.

Αναφορικά με την εν λόγω προφητεία, αν δεν πρόκειται για αντιγραφικό λάθος, τότε δεν μπορούμε να αποκλείσουμε ότι τα λόγια αυτά δεν τα είπε και ο Ιερεμίας, και ας μη υπάρχουν γραμμένα στο βιβλίο του. Μας είναι γνωστό ότι, οι νεότεροι προφήτες, όπως ο Ζαχαρίας, συχνά αναφερόντουσαν σε προφητείες αρχαιότερων προφητών. Ο Ζαχαρίας γράφει: «δεν είναι ούτοι οι λόγοι, τους οποίους ο Κύριος ελάλησε διά των προτέρων προφητών…;» (Ζαχαρίας: ζ’ 7).

Είχε την τάση ο Ζαχαρίας να υπενθυμίζει στον λαό Ισραήλ τις προφητείες των αρχαιότερων προφητών, και πολύ περισσότερο τις προφητείες του Ιερεμία. Οι Εβραίοι έλεγαν, από συνήθεια, ότι «το πνεύμα του Ιερεμία ήταν επάνω στον Ζαχαρία».

Δυστυχώς, το «λάθος» αυτό του Ματθαίου, διατυμπανίζεται χωρίς να εξεταστεί σε βάθος. Οι προφητείες στα τελευταία κεφάλαια του βιβλίου του Ζαχαρία, είναι όλες υπενθύμιση προφητειών άλλων προφητών. Για πολλούς αιώνες οι κριτικοί της Βίβλου τις θεωρούσαν ως προφητείες του Ζαχαρία. Πολλοί όμως υποστηρίζουν ότι αυτές οι προφητείες ανήκουν στον προφήτη Ιερεμία. Άρα, μπορούμε να υποθέσουμε ότι δεν έσφαλε ο Ματθαίος αποδίδοντας την εν λόγω προφητεία στον Ιερεμία.

Αν όμως δεν ικανοποιεί η άποψη αυτή, αυτούς που επιμένουν στα Βιβλικά «λάθη», ας δούμε το θέμα και από μια άλλη όψη. Θα παραθέσουμε τα λεγόμενα του Ματθαίου, και τα λεγόμενα του Ζαχαρία για να δούμε αν συμβαδίζουν αυτά μεταξύ τους:

(Ματθαίος: κζ’ 9-10) «Τότε επληρώθη το ρηθέν διά Ιερεμίου του προφήτου, λέγοντος· Και έλαβον τα τριάκοντα αργύρια, την τιμήν του εκτιμηθέντος, τον οποίον εξετίμησαν από των υιών Ισραήλ, και έδωκαν αυτά εις τον αγρόν του κεραμέως, καθώς μοι παρήγγειλεν ο Κύριος».

(Ζαχαρίας: ια’ 12-13) «Και είπα προς αυτούς, Εάν σας φαίνηται καλόν, δότε μοι τον μισθόν μου· ει δε μη, αρνήθητε αυτόν. Και έστησαν τον μισθόν μου τριάκοντα αργύρια. Και είπε Κύριος προς εμέ, Ρίψον αυτά εις τον κεραμέα, την έντιμον τιμήν, με την οποίαν ετιμήθην υπ' αυτών. Και έλαβον τα τριάκοντα αργύρια και έρριψα αυτά εν τω οίκω του Κυρίου εις τον κεραμέα».

Αντιπαραθέτοντας τα δύο αυτά μέρη, στο ένα μέρος βλέπουμε να γίνεται αναφορά για «αγρόν του κεραμέως» ενώ στο άλλο μέρος μας λέει «εν τω οίκω του Κυρίου εις τον κεραμέα». Θα μπορούσαμε αβίαστα να υποστηρίξουμε ότι η αναφορά γίνεται για δύο εντελώς διαφορετικά περιστατικά. Όλα αυτά όμως, όπως και τα παραπάνω, βασίζονται σε υποθέσεις και μόνο. Παρ’ όλα αυτά, επειδή και στα δύο μέρη βρίσκουμε τον «κεραμέα» καλό είναι να θυμίσουμε ότι και ο Ιερεμίας αναφέρεται παραβολικά σε κάποιον «κεραμέα» (Ιερεμίας: ιη’ 4), και κατ’ επέκταση, πριν συνεχιστούν οι αμφιβολίες, ας ξαναθυμηθούμε την ρήση του Ευαγγελίου ότι: «…υπό του Πνεύματος του Αγίου κινούμενοι ελάλησαν οι άγιοι άνθρωποι του Θεού» (B' Πέτρου: α’ 21).

Συμπέρασμα: Εφ’ όσον δια του Αγίου Πνεύματος εμίλησαν οι άγιοι άνθρωποι του Θεού, η αναφερόμενη από τον Ματθαίο προφητεία ή πράγματι ανήκει στον Ιερεμία, ή αν είναι λάθος, το λάθος είναι αποκλειστικά του αντιγραφέα και μόνο.
"

ΟΟΔΕ

Παρατηρήστε πόσο κόπο κάνει με όλο αυτό το κατεβατό, να απαντήσει στο λάθος του Ματθαίου ο Σπορέας! Επειδή θεωρεί ότι η Αγία Γραφή είναι αλάθητη σε κάθε σημείο της, έχει στριμωχθεί στη γωνία, και πετάει τη μία ασυναρτησία μετά την άλλη!

Φυσικά αναφερόμαστε στο λάθος του Ματθαίου, για το οποίο έχουμε μιλήσει στο άρθρο αυτού του δεσμού. Επίσης, έχουμε αναφέρει και άλλα λάθη στον δεσμό αυτό. Και έχουμε κάνει ανάλυση, για ποιο λόγο δεν υπάρχει πρόβλημα με τα λάθη, στον δεσμό αυτό.

Ας επικεντρωθούμε όμως στο εδάφιο του Ματθαίου, με το οποίο ασχολείται ο Σπορέας.

Α. Αν είχε πραγματικά απάντηση, θα ανέφερε ξεκάθαρα αυτή την απάντηση, και όχι ένα σωρό θεωρίες. Το ότι γράφει πολλές διαφορετικές πιθανότητες, σημαίνει σαφώς ότι δεν μπορεί να απαντήσει τεκμηριωμένα. Ή θα είναι λάθος του μεταφραστή, ή θα είναι λάθος του αντιγραφέα, ή θα είναι λάθος του ποιος νόμιζε τι τότε, ή θα είναι λάθος του ποιος νομίζει τι τώρα, ή θα είναι το ένα, ή θα είναι το άλλο... Τίποτα δεν μας λέει ο Σπορέας. Τίποτα θετικό. Ας μας παρουσιάσει έστω και ένα ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΟ για το τι συνέβη και υπάρχει το λάθος αυτό!

Β. Γράφει: "Υπάρχουν όμως και κάποια άλλα χειρόγραφα που στην εν λόγω προφητεία δεν αναφέρουν κανένα όνομα, και απλά λένε: «Τότε επληρώθη το ρηθέν δια του προφήτου, λέγοντος…»". Δεν μας λέει όμως ποια είναι αυτά τα χειρόγραφα, και πόσο έγκυρος μπορεί να είναι ισχυρισμός ότι αυτή είναι η σωστή γραφή, εφ' όσον τα κριτικά κείμενα ανεξαιρέτως, θεωρούν την παρούσα μορφή ως έγκυρη!

Γ. Το μόνο που τον "καίει" και δεν θέλει ούτε καν να το σκέφτεται, είναι και η προφανέστατη και απλούστερη απάντηση: Ο απόστολος Ματθαίος, γράφοντας από μνήμης την προφητεία, έκανε λάθος! Και αυτό το προφανές, τσακίζει κυριολεκτικά την Προτεσταντική αίρεση, που θέλει την κάθε λέξη της Αγίας Γραφής αλάθητη, λες και οι απόστολοι ήταν "ρομποτάκια" και δεν συμμετείχαν σε αυτά που έγραφαν!

Όπως και αν έχει το θέμα, ακόμα και αν είχε δίκιο (που δεν έχει) στα όσα πιθανολογεί ο Σπορέας (και ο κάθε ένας αιρετικός που θέλει την Αγία Γραφή κατά λέξιν αλάθητη), το γεγονός είναι ένα: Σήμερα, έχουμε ξεκάθαρα στα χέρια μας, ένα κείμενο της Αγίας Γραφής ΜΕ ΛΑΘΗ. Είτε φταίει ο ίδιος ο Ματθαίος, είτε ο μεταφραστής, είτε ο αντιγραφέας, είτε οι πληροφορίες που μας παραδόθηκαν, είτε οτιδήποτε άλλο, το γεγονός είναι ότι αυτή τη στιγμή έχουμε στα χέρια μας ένα κείμενο με λάθη. Εάν λοιπόν ο σκοπός του Θεού ήταν να έχουμε ένα αλάθητο κείμενο στα χέρια μας, τότε ο Θεός ΑΠΕΤΥΧΕ! Γιατί δεν το έχουμε!

Όμως ο Θεός δεν ήθελε ποτέ κάτι τέτοιο, γι' αυτό και δεν το επιχείρησε! Το κείμενο της Αγίας Γραφής, καθίσταται αλάθητο, όχι λόγω αλάθητης γραφής του, αλλά λόγω της αλάθητης ερμηνείας που του δίνει η Εκκλησία του Θεού! Όμως αυτό ακριβώς θέλει να αποφύγει να παραδεχθεί ο Προτεσταντισμός, γι' αυτό θέλει μία Αγία Γραφή αλάθητη κατά λέξιν. Θέλει να αποφύγει την αλάθητη ερμηνεία της Εκκλησίας, ώστε να μπορεί ο κάθε Προτεστάντης, με το άλλοθι του "αλάθητου", να κόβει και να ράβει την Αγία Γραφή κατά το δοκούν, και να φτιάχνει δεκάδες χιλιάδες αλληλοσυγκρουόμενες θρησκείες, που όμως ΟΛΕΣ ΤΟΥΣ, δεν ξεφεύγουν καθόλου από το τόσο "ακριβές" και "αλάθητο" και "προφανές" καταστατικό της Αγίας Γραφής!

Περισσότερα όμως επ' αυτού, μπορείτε να δείτε στον δεσμό αυτό.

 

10. Επίλογος

Σπορέας:

"Στο σημείο αυτό θα ήθελα να παρατηρήσω το εξής. Στις εν λόγω ερωτήσεις από την Ο.Ο.Δ.Ε. προς τον «Σπορέα», τους έκανα και εγώ κάποιες ερωτήσεις όπου οι απαντήσεις τους δεν ικανοποίησαν τον λογικό άνθρωπο. Πάνω σ’ αυτό λοιπόν έγραψαν δια του συνεργάτη τους κ. Νικόλαου Μαυρομάγουλου:

ΟΟΔΕ: Απάντησα λοιπόν! Σειρά σου λοιπόν τώρα, να απαντήσεις κι εσύ στις 10 ερωτησούλες περί της Αγίας Γραφής που σου έδωσα.
Εδώ ο κος Οικονομίδης, νομίζει ότι "μας στρίμωξε", επειδή δεν γράφει η Αγία Γραφή όλα όσα πιστεύουμε! Εδώ όμως είναι και το αδύνατο σημείο του Προτεσταντισμού. Ο Προτεσταντισμός ισχυρίζεται, ότι όλα όσα κάνουμε και πιστεύουμε εμείς οι Χριστιανοί, πρέπει κατ' ανάγκην να είναι γραμμένα στην Αγία Γραφή.
Αυτό όμως είναι ΑΙΡΕΣΗ!
Εκτός από την Αγία Γραφή, (σύμφωνα με την Αγία Γραφή), πρέπει να δεχόμαστε και την προφορική διδασκαλία της Εκκλησίας, που ποτέ δεν γράφτηκε στην Αγία Γραφή:
"Άρα ουν, αδελφοί, στήκετε, και κρατείτε τας παραδόσεις ας εδιδάχθητε είτε δια λόγου είτε δι' επιστολής ημών" (Β΄ Θεσσαλονικείς 2/β: 15).
Εμείς οι Χριστιανοί λοιπόν, ΔΕΝ ΣΤΗΡΙΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΜΑΣ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ. Γι' αυτό και το να μην τα γράφει όλα όσα πιστεύουμε η Αγία Γραφή, όχι μόνο δεν μας θίγει, αλλά μας αποδεικνύει αληθινά Χριστιανούς, που δεν δεσμεύουμε την αγιωτάτη πίστη μας στο γράμμα ενός βιβλίου, αλλά στο ζωντανό Πνεύμα της Εκκλησίας, το Άγιο Πνεύμα.


Γράφει λοιπόν ο κ. Ν.Μ. παραπάνω: "Εδώ ο κος Οικονομίδης, νομίζει ότι "μας στρίμωξε", επειδή δεν γράφει η Αγία Γραφή όλα όσα πιστεύουμε! Εδώ όμως είναι και το αδύνατο σημείο του Προτεσταντισμού. Ο Προτεσταντισμός ισχυρίζεται, ότι όλα όσα κάνουμε και πιστεύουμε εμείς οι Χριστιανοί, πρέπει κατ' ανάγκην να είναι γραμμένα στην Αγία Γραφή. Αυτό όμως είναι ΑΙΡΕΣΗ!

Το ερώτημα μου λοιπόν, είναι: Με ποιο σκεπτικό, οι άνθρωποι της Ο.Ο.Δ.Ε., εφ’ όσον θεωρούν ΑΙΡΕΣΗ το να πιστεύει κάποιος ότι η Χριστιανική πίστη πρέπει να είναι γραμμένη μέσα στην Αγία Γραφή και μόνο, αυτοί οι ίδιοι ΑΠΑΙΤΟΥΝ «αυταρχικά» να τους πω εγώ (αλλά και κάθε... Προτεστάντης!!!) αυτά που πιστεύω και γράφω κατά καιρούς, ΠΟΥ ΑΡΑΓΕ ΤΑ ΛΕΕΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ; Μου ζητάνε δηλαδή αποδείξεις να είναι γραμμένες μέσα στην Αγία Γραφή, ενώ γι’ αυτούς ισχύει το αντίθετο θεωρώντας την Βίβλο ως το "γράμμα... ενός (τυχαίου) βιβλίου, και αυτό τους «αποδεικνύει αληθινά Χριστιανούς» όπως καυχώνται παραπάνω. Σχήμα οξύμωρο, δεν νομίζετε; Εκτός αν αυτό το θεωρούν αίρεση μόνο για τους άλλους και όχι γι’ αυτούς τους ίδιους. Πάντως, ευχαριστώ τον Θεό διότι ασχολήθηκα με τα ερωτήματα τους αυτά και έδωσα τις απαντήσεις που πιστεύω είναι Γραφικές, άρα και σωστές

ΕΠΙΛΟΓΟΣ

Η Αγία Γραφή είναι το πραγματικό αντίδοτο στην δηλητηριασμένη διαφθορά της εκκλησίας. Αγνοείται η Αγία Γραφή μέχρι και σήμερα. Αιτία της παραμέλησης της Αγίας Γραφής, ήταν και η επικράτηση του μεσαίωνα από την Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία. Η Διαμαρτύρηση του 16ου αιώνα, αποκατάστησε την παραμελημένη Αγία Γραφή, φέροντας την και πάλι στην θέση που της άξιζε για όλο τον λαό, αλλά δυστυχώς και αυτή η Διαμαρτυρόμενη Εκκλησία –όχι στο σύνολο της-, απέδειξε ότι τελευταία, και αυτή η ίδια, την παραμελεί. Η Ορθόδοξη Εκκλησία υποβαθμίζει την Αγία Γραφή σε τέτοιο σημείο, που την θεωρεί σαν ένα μέρος των παραδόσεων της και όχι σαν την βάση της Χριστιανικής πίστεως. Στην ερώτηση αριθ. 7, της Ο.Ο.Δ.Ε., βλέπουμε να μας λένε ότι η Αγία Γραφή είναι μια από τις πολλές… εκφράσεις του Ευαγγελίου(!!!), λες και το Ευαγγέλιο είναι κάτι ξέχωρο από την Αγία Γραφή. Αυτή είναι –δυστυχώς- η πνευματική κατάρτιση που έχουν κάποιοι «μαθητές» του ιερατείου. Και μ’ αυτή την κατάρτιση, βάλθηκαν να «διαφωτίσουν» τους… «εν σκότω κοιμωμένους», σύμφωνα πάντα με την δική τους αντίληψη.

Και τα εδάφια για τον επίλογο μας

«Ήλθον δε προς αυτόν (τον Ιησού) η μήτηρ και οι αδελφοί αυτού και δεν ηδύναντο διά τον όχλον να πλησιάσωσιν αυτόν. Και απηγγέλθη προς αυτόν υπό τινών λεγόντων· Η μήτηρ σου και οι αδελφοί σου ίστανται έξω θέλοντες να σε ίδωσιν, Ο δε αποκριθείς είπε προς αυτούς· Μήτηρ μου και αδελφοί μου είναι ούτοι, οι ακούοντες τον λόγον του Θεού και πράττοντες αυτόν»
(Λουκάς: η’ 19-21).

«Και ενώ αυτός έλεγε ταύτα, γυνή τις εκ του όχλου υψώσασα φωνήν, είπε προς αυτόν· Μακαρία η κοιλία ήτις σε εβάστασε, και οι μαστοί, τους οποίους εθήλασας. Αυτός δε είπε· Μακάριοι μάλλον οι ακούοντες τον λόγον του Θεού και φυλάττοντες αυτόν»
(Λουκάς: ια’ 27-28)

«Διότι ο λόγος του Θεού είναι ζων και ενεργός και κοπτερώτερος υπέρ πάσαν δίστομον μάχαιραν και διέρχεται μέχρι διαιρέσεως ψυχής τε και πνεύματος, αρμών τε και μυελών, και διερευνά τους διαλογισμούς και τας εννοίας της καρδίας»
(Εβραίους δ:12)


Ο Θεός ας αναλάβει
".

ΟΟΔΕ:

Ας ξανα-απαντήσουμε λοιπόν, για ποιο λόγο ζητήσαμε αγιογραφικά εδάφια από τον Σπορέα, εφ' όσον εμείς δεν τα θεωρούμε απαραίτητα, για να πιστέψει κάποιος κάτι, ώστε να το εμπεδώσει ο κάθε Προτεστάντης που θα το διαβάσει αυτό:

Επειδή αγαπητοί μου, από τη στιγμή που δεν έχετε καταφέρει να στηρίξετε τα παραπάνω 10 δόγματά σας, σε ούτε ένα αγιογραφικό εδάφιο, αποδεικνύετε ότι ΨΕΥΔΕΣΤΕ όταν λέτε ότι δεν ξεφεύγετε από την Αγία Γραφή. Έχετε δημιουργήσει μία Προτεσταντική ΑΝΤΙΒΙΒΛΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ παράδοση του 16ου αιώνα, και σε αυτή στηρίζετε την αυθαιρεσία σας.

Εμείς πιστεύουμε και σε πράγματα έξω από την Αγία Γραφή, και αυτό το δεχόμαστε και είμαστε συνεπείς με αυτό που λέμε, και με αυτό που πιστεύουμε. Οι Προτεστάντες αντιθέτως, ισχυρίζονται ψευδώς, ότι όλα όσα λένε τα στηρίζουν ΜΟΝΟ στην Αγία Γραφή. Στην πράξη όμως, άλλα ισχυρίζονται, και άλλα πιστεύουν! ΨΕΥΔΟΝΤΑΙ! και ΕΞΑΠΑΤΟΥΝ τους αφελείς, λέγοντάς τους ότι όλα αυτά τα αντιχριστιανικά δόγματά τους, στηρίζονται δήθεν στην Αγία Γραφή!

Το γεγονός, ότι σε αυτή την δήθεν απάντηση των 10 ερωτήσεων που θέσαμε, δεν μας παρουσίασε ο Σπορέας, ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΑΓΙΟΓΡΑΦΙΚΟ ΕΔΑΦΙΟ, παρά μόνο έναν άσχετο όγκο πολυλογίας γεμάτο από λάθη, ασάφειες και ανακρίβειες, αποδεικνύει και την πραγματική φύση του Προτεσταντισμού.

 

Γι' αυτό και θεωρούμε ότι το άρθρο αυτό, είναι ένα μνημείο Προτεσταντικής ασυνέπειας και αντιφατικότητας, που αποδεικνύει στον καθέναν το χάλι της Προτεσταντικής αίρεσης.

Γι' αυτό και δεν θα ξανα-ασχοληθούμε με τον Σπορέα, και τον κάθε Σπορέα, που υποτίθεται ότι μπορεί να παρουσιάσει εδάφια στις 10 ερωτήσεις μας. Γιατί όπως παρατηρήσατε έμπρακτα, ο άνθρωπος αυτός δεν έχει ούτε τη στοιχειώδη σοβαρότητα στις σκέψεις του και στην πίστη του.

Εκτός και αν πράγματι κάποιος απ' αυτούς παρουσιάσει εδάφια! Όμως δεν το νομίζω, γιατί κι εγώ ο γράφων, όταν ήμουν Προτεστάντης, βασανίστηκα πολύ να βρω εδάφια στις ανωτέρω ερωτήσεις, όμως τέτοια εδάφια είναι απλώς ανύπαρκτα! Γι' αυτό και σήμερα είμαι Χριστιανός και όχι Προτεστάντης!

 

Ν. Μ.

Δημιουργία αρχείου: 17-9-2007.

Τελευταία ενημέρωση: 5-8-2011.